Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/155 K.2025/1431

Başsavcılığının istemi. "Mala zarar verme suçundan hükmedilen 2 ay 15 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 49/2. maddesi gereğince kısa süreli olduğu, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yine silahla tehdit suçundan hükmedilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasının kısa süreli olmadığı,

kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi isabetsizliklerinden hükümlerin bozulması gerektiği ancak, bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması,

silahla tehdit suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan Kanun'un 53/1-c bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi" suretiyle kararın düzeltilerek onanması talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2023/11417 Esas, 2024/13332 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA,

3. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

Mala zarar verme suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Yine silahla tehdit suçundan hükmedilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

mala zarar verme suçundan kurulan hükümden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmak, silahla tehdit suçundan kurulan hükümde ise, "24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek,

5237 sayılı Kanun'un 53/1-(a),(b),(c),(d) maddelerinin tatbikine, 5237 sayılı Kanun'un 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan Kanun'un 53/1-c bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,