Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/181 E. , 2025/1905 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2024/3720 E., 2024/2883 K. SUÇLAR :Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER:İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan red
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/181 E. , 2025/1905 K. "İçtihat Metni" İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI :2024/3720 E., 2024/2883 K. SUÇLAR :Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER:İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.06.2024 tarihli ve 2024/13 Esas, 2024/337 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1a-d, 58 maddeleri uyarınca 11 yıl hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/2-3-a,f, 58 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis; cezaları ile cezalandırılmasına, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.10.2024 tarihli ve 2024/3720 Esas, 2024/2883 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, nitelikli yağma suçundan hükmün 5237 sayılı Kanun'un 150/2 maddesi uygulaması ile sonuç cezanın 5 yıl 6 ay hapis cezası olarak düzeltilerek esastan reddine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suçu işlemediğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Değer azlığı nedeniyle cezada indirim yapılmasını düzenleyen Türk Ceza Kanununun 145 ve 150/2. maddelerinin uygulanmasında hâkime tanınan takdir hakkının kullanılmasında somut olaya göre değerlendirme yapılması zorunludur. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce benimsenen içtihatları uyarınca; rögar kapağı, plaka, sürücü belgesi, kimlik belgesi ve bankamatik kartı gibi eşyaların hırsızlık suçuna konu olması halinde, ortaya çıkan tehlike veya bunların yeniden çıkartılması için sarf edilecek emek ve mesai vb.’de gözetilerek değer azlığı indirimi yapılmamalıdır. Bunun gibi, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, cinsel istismar gibi ağır suçların yağma ile birlikte işlenmesi hallerinde değer azlığı indiriminin yapılmaması hukuka, vicdana ve adalete de uygun olacaktır. Somut olayda, eylemin işleniş şekli ile eylem sırasında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, özel hayatın gizliliğini ihlal ve eziyet suçlarının da sübût bulduğu hususları birlikte dikkate alındığında, yağma suçundan kurulan hüküm yönünden Türk Ceza Kanunun 150/2 maddesi uygulaması ile düzeltilerek esastan red kararı verilmiş olması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 18.02.2025 tarihinde karar verildi.