Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/3264 E. , 2025/8550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/228 E., 2021/2128 K. SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/3264 E. , 2025/8550 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/228 E., 2021/2128 K. SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Çal Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2019 tarihli ve 2019/233 Esas, 2019/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan, beraat kararı verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2020/228 Esas, 2021/2128 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanın istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir. II. TEMYİZ Sanığın Temyiz İstemi Suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, fidanların katılana ait arazide bulunmadığına, kasten hareket etmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5237 sayılı Kanunun 30. maddesinde hata hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre; Madde 30 - (1) Fiilin icrası sırasında suçun kanunî tanımındaki maddî unsurları bilmeyen bir kimse, kasten hareket etmiş olmaz. Bu hata dolayısıyla taksirli sorumluluk hâli saklıdır. (2) Bir suçun daha ağır veya daha az cezayı gerektiren nitelikli hâllerinin gerçekleştiği hususunda hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır. (3) Ceza sorumluluğunu kaldıran veya azaltan nedenlere ait koşulların gerçekleştiği hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi, bu hatasından yararlanır. (4)İşlediği fiilin haksızlık oluşturduğu hususunda kaçınılmaz bir hataya düşen kişi, cezalandırılmaz. Sanığın savunmalarında, fidanların kendi arazisinde bulunduğunu,katılanın kendisinden izin almadan diktiği için kestiğini beyan ettiği, mahkemece yapılan keşif sonucunda da suça konu fidanların dikili olduğu yerin paftasında "yol" olarak kayıtlı olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda düzenlenen hata hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, mahkûmiyet kararının 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Çal Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 14.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.