KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/3294 E., 2025/10915 K.
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/314 E., 2021/1937 K
- Suçlar
- Mala zarar verme, kasten yaralama
- Hükümler
- İlk derece mahkemesince verilen davanın reddi kararının kaldırılarak davaların düşmesine karar verilmesi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.02.2022 tarihli, 2021/314 Esas ve 2021/1937 Karar sayılı ek kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır. Sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece
Karar Detayı
709 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Polatlı 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2020 tarihli, 2019/1202 Esas ve 2020/916 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından açılan davaların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/7 maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir. B. İstinaf 1. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli, 2021/314 Esas ve 2021/1937 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından sanıkların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 73/1 ve 5271 sayılı Kanun’un 223/8 maddesi uyarınca ayrı ayrı kamu davalarının düşmesine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli, 2021/314 Esas ve 2021/1937 Karar sayılı ek kararı ile "ilk derece mahkemesinin kasten yaralama suçundan verdiği karara yönelik, açılan kamu davasının düşmesi ile düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kesin nitelikteki kararına karşı başvurduğu temyiz isteminin CMK'nın 286. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendi ve aynı Kanunun 296. maddesinin 1. fıkrası uyarınca reddine" karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, katılanın şikayetten vazgeçmeye ilişkin beyanında iradesinin sakatlandığını bu nedenle sanıkların cezalandırılması gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümlere Karşı Katılan Vekilinin Ek Karara Yönelik Temyizinin İncelemesinde.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;
“ … temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş … ise … hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.02.2022 tarihli ek kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. 2. Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Vekilinin Temyizinin İncelemesine Gelince.
Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ise de, incelenen dava dosyası içeriğine göre bölge adliye mahkemesince katılanın daha önce şikayetten vazgeçmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Sanıklar Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 1 nolu parağrafında açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2022 tarihli, 2021/314 Esas ve 2021/1937 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.
Sanıklar Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden. Değerlendirme ve gerekçe bölümünün 2 nolu parağrafında açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 28.12.2021 tarihli, 2021/314 Esas ve 2021/1937 Karar sayılı kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Polatlı