KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/339 E., 2025/3447 K.
- Karar tarihi
- 25 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2019/3559 E., 2021/1020 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkumiyet, beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret - temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. GEREKÇE
1.Sanık Necmettin Hakkında yağma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan incelemede.
Katılan beyanları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin; kararın kanuna aykırı olduğu,
yasal ve yeterli gerekçelendirmenin yapılmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz sebepleri de yerinde görülmeyerek, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında yağma suçundan verilen beraat kararına ilişkin yapılan incelemede.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
II. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İzmir
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yağma suçundan yargılanan iki sanıktan biri hakkında mahkûmiyet, diğeri hakkında beraat kararı verilmiş; İzmir BAM 8. Ceza Dairesinin kararına karşı mahkûm olan sanığın müdafii ile beraat hükmünü hedef alan katılan vekili temyiz yoluna başvurmuştur. Mahkûmiyet; katılan beyanları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları ile olay yeri inceleme ve yakalama tutanağına dayanmaktadır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Katılan beyanlarının sanığın tevil yollu ikrarı ve olay yeri tutanaklarıyla desteklendiği hâllerde eylemin sübutu kabul edilir; buna karşılık mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun oluşan inanç ve takdirine dayanan beraat hükmü de aynı temyiz denetiminde korunur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, hem mahkûmiyet hem beraat hükümlerinde CMK 288 ve 289 kapsamında hukuka aykırılık görmeyerek sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin ayrı ayrı onanmasına Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Savunma açısından tevil yollu ikrar niteliği taşıyabilecek beyanlar sorgu öncesinde dikkatle planlanmalıdır, çünkü bu tür anlatımlar katılan beyanıyla birleştiğinde sübut için yeterli görülmektedir; katılan tarafı ise beraat hükmünü temyiz ederken mahkeme takdirini çürütecek somut ve yeni bir hukuka aykırılık gösteremiyorsa sonuç alamayacağını bilmelidir.