KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/342 E., 2025/3531 K.
- Karar tarihi
- 26 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1283 E., 2022/1399 K
- Suç
- Nitelikli Yağma
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü
Karar Detayı
341 kelime·2 dk okuma
Tüm dosya kapsamında mağdurun telefonunu ve cüzdanın içindeki parayı zorla alıp cüzdanı ve sim kartı geri vermeleri şeklindeki iadenin sanıkların eylemleri devam ederken gerçekleştiği görülmekle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kapsamında kısmi iade hükümlerinin koşulları oluşmadığından bu konuda tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Mahkemece, yargılama aşamasında eylemin bütün yönleriyle değerlendirildiği, kararın gerekçe bölümünde de ayrıntılı olarak yer verildiği gibi, ayrıca belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usule veya esasa ilişkin işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, delil ve işlemlerde herhangi bir eksik husus bırakılmadığı, vicdanî kanının, dosyadaki deliller ve bilgilerle uyumlu olarak kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
fiile uyan suç tipi ile yaptırımların, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin, Kanuni bağlamda hak ve nesafetle belirlenip, doğru biçimde uygulanması nedeniyle mahkemenin kararında sanıklar ..., ..., ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıkların mağdurun telefonunu ve cüzdanındaki parayı zorla aldıkları, cüzdan ile sim kartı ise geri verdikleri nitelikli yağma olayında ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu Gaziantep BAM 6. Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir. Tebliğname kısmi iade nedeniyle bozma görüşü içerse de Yargıtay bu görüşe katılmamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Cüzdanın ve sim kartın geri verilmesi sanıkların eylemleri henüz devam ederken gerçekleşmişse, bu iade TCK kapsamındaki kısmi iade hükümlerinin uygulanması için yeterli değildir; kısmi iadenin koşulları eylem sürerken yapılan geri vermeyle oluşmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 6. Ceza Dairesi, kısmi iade koşullarının oluşmadığını belirterek Tebliğname'deki bozma görüşüne iştirak etmemiş; suç tipi, yaptırımlar ile artırıcı ve azaltıcı sebeplerin doğru uygulandığını görerek temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yağma dosyalarında iade indirimine güvenmeden önce iadenin zamanlaması analiz edilmelidir: eşyanın bir kısmının olay anında, eylem tamamlanmadan geri verilmesi indirim kapısını açmaz; savunma ancak eylem bittikten sonra gerçekleşen ve pişmanlık iradesi taşıyan iadeleri bu kapsamda ileri sürmelidir.