Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/3447 K.2025/7641

Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında ilk derece mahkemesince yapılan duruşma sonunda mahkûmiyetlerine ilişkin hükmün istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan red kararı verildiği sanık müdafiinin temyizi üzerine inceleme yapan Dairemizin 21.05.2025 tarihli ve 2023/19421 Esas, 2025/5586 Karar sayılı ilamı ile oy çokluğu ile sanık hakkındaki hükmün Bozulması yönündeki kararına karşı,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2025 tarih ve 2023/56517 sayılı yazısı ile verilen kararın kaldırılarak hükmün Onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya 17.09.2025 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRKMİLLETİADINA Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.07.2025 tarih ve 2023/56517 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 21.05.2025 tarihli ve 2023/19421 Esas,2025/5586 Karar sayılı Bozma kararı ile

ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞIOY Dosya kapsamına göre; mağdure ile sanığın bir süre arkadaşlık yaptıkları, olay tarihinden yaklaşık 3 yıl önce ayrıldıkları, olay gecesi mağdurenin tek başına yürüdüğünü gören sanığın telefon ile arayarak "neredesin" diye sorduğu,

mağdurenin "seni ilgilendirmez" deyip telefonu kapattığı, ardından sanığın mağdureye "aç hele arkandayım", "bak açmazsan inan arkandayım seni vururum" şeklinde mesajlar attığı, mağdurenin ise "beni sinir etme" şeklinde mesaj göndermesi üzerine sanığın bu kez, "aç bak, inan arkandayım" ve "aç bi" şeklinde tekrar mesaj attığı, mağdurenin ise "bak yemin seni şikayet ederim" "bak tüm mesajın duruyor" "seni şikayet ederim" şeklinde tekrar mesaj göndererek yürümeye devam ettiği,

bir taraftan ise kulaklık ile cep telefonundan müzik dinlediği sırada arkasından gelen sanığın yolun karşısına geçmek için orta refüjde beklemekte olan mağdurenin elindeki telefonu çekip aldığı, mağdureye "telefonun şifresini ver, attığım mesajları sileceğim" dediği, bu sırada mağdurenin uzaktan akrabası olan tanık ...'nin tarafları görüp yanlarına gittiği, tanığın sanıktan telefonu istediği, bu sebeple aralarında münakaşa yaşandığı, mağdurenin tartışma üzerine yakında bulunan polis merkezine gitmek için olay yerinden ayrıldığı,

sanığın tartışmanın devamında tanığa yumruk atıp uzaklaşmaya başladığı ancak ayağının kayması üzerine yere düştüğü, tanık ...'in mağdureye ait telefonu yerden alarak mağdureye teslim ettiği anlaşılmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre yağma suçunun oluşması için suça konu malın sahiplenme kastıyla alınmasının şart olmadığı, faydalanma kastının yeterli olduğu, nitekim sanığın mağdurun telefonundaki mesajları silmek amacıyla dahi olsa telefonu aldıktan sonra olay yerinden uzaklaştığı sırada ayağı kayıp yere düştüğünde telefonu düşürdüğü nazara alındığında faydalanma kastının mevcut olduğu kabul edimelidir.

İzah edilen gerekçelerle sanığın yağma suçunu işlediği kanaatinde olduğumdan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.