KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/3910 E., 2026/509 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi EK KARAR
- Tarihi
- 17.07.2023
- Sayısı
- 2022/3670 E., 2022/4834 K
- Suç
- Kamu malına zarar verme
- Hüküm
- İlk derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmünün, beraat kararı verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü
Karar Detayı
388 kelime·2 dk okuma
Her ne kadar sanık görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet hükmüne karşı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 308/A. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış olduğu başvuruya ilişkin olarak karar usul ve yasaya uygun olduğundan itiraz yoluna gidilmediğine dair 31.07.2023 tarihli kararına yönelik temyiz isteminde bulunmuş ise de, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığı'nın anılan kararının hüküm niteliğinde bulunmaması ve temyizi kabil olmaması sebebiyle inceleme dışı bırakılarak,
yalnızca kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde. 5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 308/A. maddesi uyarınca itiraz üzerine sanığın beraatine ilişkin olarak kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli ve 2022/3670 Esas, 2022/4834 Karar sayılı kararında katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda gorevi yaptirmamak icin direnme sucundan mahkumiyet, kamu malina zarar verme sucundan ise CMK 308/A kapsaminda Cumhuriyet Bassavciligi basvurusu uzerine itiraz sonucu beraat kurulmustur. Katilan kurum vekili beraat hukmunu, sanik ise bassavciligin itiraz yoluna gitmeme kararini temyiz etmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bolge adliye mahkemesi Cumhuriyet Bassavciliginin CMK 308/A uyarinca itiraz yoluna gitmeme karari hukum niteliginde olmayip temyizi kabil degildir. Kamu malina zarar verme sucundan itiraz uzerine kurulan beraat hukmunde isabetsizlik ve CMK 289'da sayilan kesin aykirilik yoksa hukum CMK 302/1 uyarinca onanir; inceleme CMK 301 geregi temyiz sebepleriyle sinirlidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kamu malina zarar verme beraat hukmu onanmis, bassavcilik kararina yonelik temyiz inceleme disi birakilmistir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: CMK 308/A surecinde bassavciligin itiraz etmeme karari ayri bir kanun yoluna tabi olmadigindan, temyiz yalnizca esasa iliskin hukme yoneltilmelidir.