KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/3928 E., 2026/723 K.
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/510 E., 2023/1234 K
- Suç
- Haksız yere sahipli hayvanı öldürme, işe yaramayacak hale getirme, değerini düşürme
- Hüküm
- Kaldırılarak Beraat hükmü kurulmasına
- Tebliğname görüşü
- Ret,
Karar Detayı
369 kelime·2 dk okuma
Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik yaptığı temyiz isteminin incelenmesinde.
Sanık hakkında kurulan hükmün sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291. maddesinde belirlenen on beş günlük süre geçtikten sonra temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 296/1. maddesi uyarınca reddine ilişkin ek kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından,
temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince REDDİNE, II- Katılanlar ... ve ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında kurulan katılanlara yönelik haksız yere sahipli hayvanı öldürme, işe yaramayacak hale getirme, değerini düşürme suçundan ayrı ayrı beraatine ilişkin kurulan hükme yönelik temyizinin incelenmesinde. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekinin temyiz isteminin, “sanığın eyleminin sabit olduğuna" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık, katılanlara ait sahipli hayvanı öldürme/işe yaramaz hale getirme (mala zarar verme kapsamında) suçundan yargılanmış; istinaf mahkemesi ilk derece mahkumiyetini kaldırarak beraat kararı vermiştir. Sanık müdafii vekalet ücretine yönelik temyizini süresinden sonra yapmış, katılanlar vekili ise suçun sabit olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyiz, CMK 288 ve 294 uyarınca yalnızca hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir; yüze karşı tefhimden itibaren 15 günlük süre (CMK 291) geçtikten sonra yapılan temyiz reddedilir. Beraat hükmünde dosya içeriği ve gerekçeye göre isabetsizlik ve CMK 289 kesin aykırılık yoksa onanır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: sanık müdafiinin temyiz isteminin reddi (süre); katılanlar vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz süresini yüze karşı tefhim tarihinden başlatarak takip edin; süre kaçırılırsa esas incelenmeksizin ret verilir. Beraat kararını temyiz eden katılan, salt 'suç sabittir' demekle yetinmeyip somut hukuka aykırılık göstermelidir.