Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/394 E. , 2025/3710 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4589 E., 2024/3136 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/394 E. , 2025/3710 K. "İçtihat Metni" İSTİNAF SONRASI TEMYİZ T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4589 E., 2024/3136 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 08.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tutuklu sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri istinaf incelemesinden geçmiş, bir sanık ile müdafii ve diğer sanığın müdafii kararı temyiz etmişti. Yargıtay 6. Ceza Dairesi ön incelemede temyizin süresinde ve sebep gösterilerek yapıldığını tespit ettikten sonra, incelemesini temyiz dilekçelerinde gösterilen sebeplerle sınırlı olarak yürüttü.
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesi uyarınca temyiz yalnızca hükmün hukuka aykırılığına dayanabilir; 294. madde temyiz edene bozma nedenini gösterme yükü yükler ve 301. madde gereği Yargıtay kural olarak yalnız başvuruda belirtilen hususları inceler, bunun tek istisnası 289. maddedeki resen gözetilen hukuka kesin aykırılık hâlleridir.
Uygulama Sonucu: Daire, oluş ve dosya içeriğine göre nitelikli yağma hükümlerinde isabetsizlik ve 289. madde kapsamında kesin aykırılık bulunmadığından, 302/1. madde uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verdi.
Dava Strateji Notu: Tutuklu dosyalarda dahi Yargıtay'ın incelemesi dilekçede gösterilen hukuka aykırılıklarla sınırlı kaldığından, müdafi genel itiraz kalıpları yerine hükümdeki somut hukuk kuralı ihlallerini (delil değerlendirmesi, vasıflandırma, ceza bireyselleştirmesi) tek tek işaret etmeli. Dilekçede gösterilmeyen bir aykırılık ancak 289. maddedeki mutlak bozma hâllerindense resen incelenebiliyor.