Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/401 K.2026/90

Sanıklar hakkında nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf yoluna tabi olduğu anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.11.2020 tarihli ve 2020/869 Esas, 2020/1885 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.03.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Düzce

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/393 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1- c, 62... . maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın dosyada üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki çelişkili tanık beyanları ve son celse dinlenilen katılanın şikâyetten feragate ilişkin beyanlarının dikkate alınmadığına, sanığın, beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Şikayetçinin eşinin yanlı beyanları dosyaya esas alındığına, bu beyanların hiç bir delil değeri bulunmadığına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğini gösteren her türlü şüpheden uzak ve somut hiçbir delil bulunmadığına, sanığın iftiraya maruz kaldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dosya içeriğine göre, nitelikli yağma suçunun silahtan sayılan bıçakla işlendiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a. bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği , yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre cezaların yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A.

Nitelikli Kişi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Suçundan Verilen Karar Yönünden Mahkemenin sanıklar hakkında nitelikli kişi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden kurulan mahkûmiyet hükümlerinin esas yönünden Yargıtay denetiminden geçmediği ve hükümlerin Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması da gözetilerek kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında istinaf taleplerinin merciince incelenmesi için dava dosyasının incelenmeksizin İADESİNE, B.

Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararında, sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE ayrı ayrı HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce