KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/404 E., 2025/2596 K.
- Karar tarihi
- 5 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/4547E., 2024/3668 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, hırsızlık
- Hükümler
- İstinaf başvurusunun esastan reddi, düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Mahkemece, yargılama aşamasında eylemin bütün yönleriyle değerlendirildiği, kararın gerekçe bölümünde de ayrıntılı olarak yer verildiği gibi, ayrıca belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; yargılama sürecindeki usule veya esasa ilişkin işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, delil ve işlemlerde herhangi bir eksik husus bırakılmadığı, vicdanî kanının, dosyadaki deliller ve bilgilerle uyumlu olarak kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların, cezayı azaltıcı ve artırıcı sebeplerin,
Karar Detayı
296 kelime·1 dk okuma
Kanuni bağlamda hak ve nesafetle belirlenip, doğru biçimde uygulanması nedeniyle mahkemenin kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin nitelikli yağma ve hırsızlık suçlarından kurduğu hükümlere yönelik istinaf başvurusu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince kısmen esastan ret, kısmen düzeltilerek esastan ret ile sonuçlanmış; sanık ve müdafii bu kararları temyiz etmişti. Daire ön incelemede temyizin 286, 260, 291, 294 ve 298. maddeler yönünden koşullarını sağladığını saptayarak esasa geçti.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Vicdani kanaatin dosyadaki delillerle uyumlu, kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırılması; fiile uyan suç tipinin, yaptırımların ve cezayı azaltıcı-artırıcı sebeplerin kanuni bağlamda hak ve nesafetle belirlenmesi hâlinde hüküm, 288 ve 289. maddeler kapsamındaki temyiz denetiminden geçer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına oy birliğiyle karar verdi; yargılama işlemlerinde eksiklik ve delil değerlendirmesinde çelişki bulunmadı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada hem yağma hem hırsızlık vasıflandırması bulunan olaylarda istinafın 'düzelterek esastan ret' formülü sonucu değiştirmediği sürece temyizde de ayakta kalıyor; savunma, iki suç arasındaki vasıf tartışmasını (cebir-tehdit unsurunun varlığı) istinaf aşamasında somut delil analiziyle kurmalı, temyizde yeni maddi vakıa ileri sürülemiyor.