Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/4098 E. , 2026/1471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/372 E., 2016/75 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığına Kamu malına zarar verm
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/4098 E. , 2026/1471 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/372 E., 2016/75 K. SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, hüküm kurulmasına yer olmadığına Kamu malına zarar verme suçu yönünden suçtan zarar gören İç İşleri Bakanlığı’nın kovuşturma aşamasından haberdar edilmediği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, 5271 sayılı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca 09.05.2024 havale tarihli temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek kamu malına zarar verme suçundan zarar gören müşteki İç İşleri Bakanlığı’nın davaya katılan sıfatıyla kabulüne karar verilmiştir. Sanık ... hakkında verilen hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kararların, 5271 sayılı Kanun'un 223/1. maddesi kapsamında belirtilen “Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşme” şeklindeki temyiz edilebilir hüküm niteliği taşımadığı ve temyiz kabiliyetinin bulunmadığının anlaşılması karşısında dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanık ... hakkında yargılama konusu eylemler için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/3-a, 265/1 ve 152/1-a maddelerinde tanımlanan kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçları uyarınca; sanık ... hakkında yargılama konusu eylem için, 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a maddesinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçundan belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e. maddesi gereği 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet tarihi olan 04.02.2016 tarihinden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıl olan olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık ... ve sanık ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarından hükümler kurulmuştur. Kamu malına zarar verme suçunda suçtan zarar gören İçişleri Bakanlığının kovuşturmadan haberdar edilmediği tespit edilmiş, temyiz dilekçesi katılma talebi kabul edilerek Bakanlık katılan sayılmış; ayrıca bir sanık hakkındaki 'hüküm kurulmasına yer olmadığına' kararının temyiz kabiliyeti bulunmadığı belirlenmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görenler için kanun yolu açıktır ve CMK 237/2 uyarınca temyiz dilekçesi katılma talebi olarak kabul edilebilir. 'Hüküm kurulmasına yer olmadığına' kararı, CMK 223/1'deki temyize tabi hüküm türlerinden olmadığından temyiz kabiliyeti yoktur. Kamu malına zarar verme, direnme ve hakaret suçlarında TCK 152/1-a, 265/1 ve 125/3-a bakımından TCK 66/1-e uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımının son kesen işlemden itibaren dolduğu saptanmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz kabiliyeti bulunmayan hüküm yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesine; zamanaşımına uğrayan suçlar yönünden hükümlerin bozularak CMK 223/8 uyarınca ayrı ayrı düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Suçtan zarar görene kovuşturmanın bildirilmemesi kanun yolu süresini açık tutabilir; ayrıca 'hüküm kurulmasına yer olmadığına' gibi kararların temyize tabi olmadığı ve uzun süren dosyalarda olağan zamanaşımının düşme sonucu doğuracağı savunma lehine değerlendirilmelidir.