KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/4129 E., 2026/970 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2018/587 E., 2023/275 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
282 kelime·1 dk okuma
Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,
sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesi ile uygulanma yapılmaması infazda gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında koşulları oluşmasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 149/1-f maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesine uygun olarak temel cezanın isabetli belirlenmesi karşısında bozma nedeni yapılmamışır.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi, bozma sonrası yaptığı yargılamada sanıkları nitelikli yağma suçundan mahkûm etmişti. Karar tarihi itibarıyla 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesine tabi olan hükümleri sanıklar müdafileri temyiz etti; Yargıtay 6. Ceza Dairesi eski usul rejimine göre inceleme yaptı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kararda iki eksiklik saptanmasına rağmen ikisi de bozma nedeni yapılmadı: 5237 sayılı Kanun'un 58/9. maddesinin uygulanmaması infazda gözetilebileceğinden, koşulları oluşan 149/1-f nitelikli hâlinin atlanması ise temel cezanın aynı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesine uygun ve isabetli belirlenmesi karşısında sonuca etkili görülmediğinden yalnızca eleştiri konusu edildi.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri reddedilerek mahkûmiyet hükümleri tebliğnameye uygun biçimde eleştiriyle onandı; vicdani kanaatin kesin verilere dayandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği kabul edildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Aleyhe eksiklikler (uygulanmayan nitelikli hâl gibi) her zaman bozma getirmez; sonuç cezayı değiştirmeyecek aykırılıklar 'eleştiri' ile geçiştirilebilir. Müdafi, bozma umudunu bu tür şekli eksikliklere değil, cezanın belirlenmesini fiilen etkileyen aykırılıklara dayandırmalı; 58/9 gibi infaz rejimine ilişkin eksiklikler ise infaz aşamasında ileri sürülebilir.