KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/4574 E., 2025/7971 K.
- Karar tarihi
- 25 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/178 E., 2025/248 K
- Suç
- Silahla yağma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
374 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.01.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.
Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.06.2025 tarihli ve 2025/178 Esas, 2025/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla kasten yaralama suçundan 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, kesin delil bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, silahla kasten yaralama suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,
anlaşıldığından sanık müdafiiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Silahla yağma suçundan yargılanan sanık hakkında, Yargıtay bozması sonrası ilk derece mahkemesi eylemi silahla kasten yaralama olarak niteleyip 3 yıl hapis cezası vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve silahla kasten yaralama suçunun tüm unsurlarının oluştuğu saptandığında mahkumiyet yerindedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası suç vasfı yağmadan yaralamaya döndüğünde yeni hükme karşı temyizde unsurların oluşmadığı somut delille ortaya konmalı; soyut delil yok itirazı onamayı engellemez.