KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/4662 E., 2026/1482 K.
- Karar tarihi
- 17 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/230 E., 2025/235 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
603 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanıklar müdafileri tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.
Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.05.2025 tarihli ve 2025/230 Esas, 2025/235 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...'ın nitelikli yağma suçundan, aynı Kanun'un 149/1-a-c, 62... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
hak yoksunluklarına ve 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 283 üncü maddesi uyarınca sanığın cezasının infazının 5 yıl üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanıklar Müdafileriinin Temyiz İstemleri Sanık ... uyuşturucu madde etkisi altında olduğundan atılı suçu işlediğine ve kastının olmadığına, mağdur beyanları dışında somut delil olmadığı halde mahkumiyet kararı verildiğine, yağma suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına ve sanık ...'un eylemi olmadığı, atılı suçu sanık ... işlediği halde mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından,
sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanık ... hakkında kazanılmış hakkı nedeniyle sonuç ceza olarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde "5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca sanığın cezasının infazının 5 yıl üzerinden yapılmasına" şeklinde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
A. Sanık ...
Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Mersin 1.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...
Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçe bölümünün (2) paragrafında açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği belirlenen hüküm fıkrasından "5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 283 üncü maddesi uyarınca sanığın cezasının infazının 5 yıl üzerinden yapılmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, " İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı aleyhe istinaf kanun yolu başvurusu bulunmadığından 5271 sayılı Kanun’un 283/1.maddesi uyarınca sanığın 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçundan Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümler daha önce Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 25.03.2025 tarihli kararıyla bozulmuş; bozma sonrası mahkeme her iki sanığı TCK 149/1-a-c uyarınca 10'ar yıl hapse mahkûm etmiş, bir sanık yönünden ise cezanın 'infazının 5 yıl üzerinden yapılmasına' karar vermiştir. Müdafiler temyizde sanığın uyuşturucu etkisi altında olup kastının bulunmadığını ve mağdur beyanı dışında delil olmadığını savunmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aleyhe istinaf başvurusu bulunmayan sanık yönünden kazanılmış hak, cezanın 'infazının 5 yıl üzerinden yapılması' şeklinde bir infaz kaydıyla değil, CMK 283/1 uyarınca doğrudan sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak hükmedilmesiyle korunur; aksi yöndeki hüküm kurma biçimi hukuka aykırıdır ancak yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bir sanık hakkındaki hüküm temyiz isteminin esastan reddiyle onanmış; diğer sanık yönünden hüküm Tebliğname'ye aykırı olarak bozulmuş, ancak infaz kaydı çıkarılıp yerine sanığın 5 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin cümle eklenerek CMK 303 uyarınca düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası yargılamada aleyhe kanun yolu başvurusu yoksa kazanılmış hakkın hüküm fıkrasına nasıl yansıtıldığı denetlenmelidir: mahkemenin yüksek cezayı hükmedip yalnızca 'infazın alt ceza üzerinden yapılmasını' yazması hatalıdır ve sonuç cezanın kendisinin düşürülmesi talep edilmelidir. Bu fark adli sicil ve cezaya bağlı diğer sonuçlar bakımından müvekkil lehine önemlidir.