Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5006 K.2026/1641

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma İstanbul Anadolu 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.09.2024 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13.12.2024 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

6. Ceza Dairesinin 20.03.2025 tarihli kararı ile yağma suçuna yönelik özetle; "...Mağdurun olayın hemen sonrasında alınan kolluk beyanında olay tarihinden önce farklı tarihlerde sanık tarafından ifadesinde belirttiği miktarda para aldığını beyan etmesine karşın suç tarihinde sanığın zorla para aldığına dair anlatımı bulunmadığı, olayın başından itibaren olay yerinde bulunan tanık .....'in ise yargılama aşamasında mağdur tarafından sanığa para verildiğine dair net bir beyanının bulunmadığı, tanıkların kolluk beyanlarında da bu yönde ifade olmadığı,

mağdurun yargılama aşamasında sanığa 1.200,00 TL para verdiğini beyan ettiği, mağdurun beyanlarının aşamalarda çelişkili olması ile tanıklarca da teyit edilmemesi de gözetildiğinde eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,,..." gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine İstanbul Anadolu

21. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.2025 tarihli ve 2025/160 Esas, 2025/231 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1d, 35, 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç unsurunun oluşmadığına ve sanığın beraatine yöneliktir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun tüm unsurlarının oluştuğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

21. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu