Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5338 E. , 2025/10309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/390 E. 2025/926 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Şantaj, Banka Veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi,
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5338 E. , 2025/10309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI: 2025/390 E. 2025/926 K. SUÇLAR: Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Şantaj, Banka Veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, Onama Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj suçlarından temyiz isteminin reddi ek kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz inceleme dışı bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince verilen sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince hükmün sanık müdafiine 22.03.2025 tarihinde, sanığa 18.03.2025 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük yasal temyiz süresi geçtikten sonra sanık müdafiinin 03.09.2025 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2. Sanık ... Hakkında Banka Veya Kredi Kartının Kötüye Kullanılması Suçundan Verilen Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelemesinde; Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 286/1.maddesinde "Bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümleri temyiz edilebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca, hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, 3. Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj ve banka/kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından mahkumiyet kurulmuş, istinaf esastan reddedilmiş; sanık müdafii ise nitelikli yağma yönünden temyiz süresi geçtikten sonra dilekçe vermiştir.
Hukuki İlke: CMK 291/1'deki 15 günlük temyiz süresi geçtikten sonra yapılan temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilir; BAM'ın bozma kararları CMK 286/1 gereği temyize kapalıdır; süresinde ve usulüne uygun temyizde nitelikli yağma hükmünde isabetsizlik yoksa CMK 302/1 uyarınca onanır.
Uygulama Sonucu: onama (nitelikli yağma) ile temyiz istemlerinin reddi
Dava Strateji Notu: 15 günlük temyiz süresine kesinlikle uyulmalı; tebliğ tarihinden itibaren süre işler ve kaçırılırsa esasa girilmeden istem reddedilir. BAM'ın bozma kararına karşı temyiz yolu kapalı olduğundan bu tür kararlarda temyiz yerine uygun kanun yolu değerlendirilmelidir.