Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/5605 E. , 2026/2082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3541 E., 2024/3216 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkis
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/5605 E. , 2026/2082 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3541 E., 2024/3216 K. SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanık hakkında Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kararıyla kamu malına zarar verme suçundan 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 223/2-a maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. İstinaf Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi'nin 11.12.2024 tarihli kararı ile katılan kurum vekilinin istinaf istemi üzerine; 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi uyarınca ilk derece hükmünün kaldırılmasına sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun)152/1-a, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II.TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan Kurum Vekili Temyiz İstemi Üst sınırdan ve indirim hükümleri uygulanmadan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık hakkında kurulan hükmün gerekçesinde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiğinin belirtilmişse de hükümde birinci kez tekerrür hükümleri uygulanarak çelişki oluşturulduğu anlaşılmakla adli sicil kaydına göre sanık birinci kez mükerrir olduğundan bu durumun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.