Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/5764 K.2025/9945

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.05.2025 tarihli ve 2025/164 Esas, 2025/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-d, 53... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 09.07.2025 tarihli ve 2025/3385 Esas, 2025/2144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın nitelikli yağma suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak.

I- Göç İdaresinden gelen yazı cevabına göre nüfus kaydına dair kesin bilgilere ulaşılamayan ve kendi beyanına göre 01.01.2007 doğumlu olduğu anlaşılan yabancı uyruklu sanığın, suç tarihinde 18 (On sekiz) yaşından küçük olma ihtimaline binaen gerçek yaşının tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevki yapılarak kemik yaşı belirlendikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Sanığın göz altı ve tutuklulukta geçirdiği sürenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/2-d maddesi uyarınca gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi