KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/5774 E., 2026/2605 K.
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
Karar Detayı
597 kelime·3 dk okuma
KANUN YARARINA BOZMA Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 31/2 (Yavuz için), 31/3 (Yunus ... için), 62/1 ve 52/2-4. maddeleri uyarınca 1.320, 00... .000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmalarına dair Sakarya Çocuk Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2021/153 esas, 2022/121 karar sayılı kararına karşı,
Adalet Bakanlığı'nın 01.10.2025 gün ve 94660652-105-54-20916-2025-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.10.2025 gün ve 2025/118404 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği, MEZKUR İHBARNAMEDE. Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından dosyanın anılan Mahkemenin 2025/364 esas sırasında kayıtlı olduğu anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede.
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21.01.2014 tarihli ve 2013/2-686 esas, 2014/19 karar sayılı ilamında "Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı tanışır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerekmektedir. Ancak hırsızlık eylemi gerçekleştirilirken suça konu mal dışında bir başka eşyaya zarar verilmiş ise, mala zarar verme suçu ayrıca gerçekleşecektir.
Örneğin, aracın camı kırılarak içerideki telefonun alınması halinde hırsızlık suçu yanında, ayrıca hırsızlık suçunun konusunu oluşturmaya araç camının kırılmış olması nedeniyle mala zarar verme suçu da oluşacaktır. Bununla birlikte hırsızlık suçunun konusunu oluşturan eşyanın çalınması sırasında ayrıca bu eşyaya zarar verilmesi de söz konusu olduğu hallerde, bu durum 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesinde göz önünde bulundurulmalıdır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde. Sanığın hırsızlık suçunun konusunu oluşturan aracın kapısına zarar verip, kontak kilidini kırarak düzkontak yapıp çalıştırarak aracı götürmesi suretiyle çalması şeklindeki olayda, eylem gerçekleştirilirken suç konusu aracın direksiyon muhafazasının kırıldığı ve sağ ön kapının zarar gördüğü sabittir.
Sanığın suç konusu araçla ilgili olarak hırsızlık eylemini gerçekleştirebilmek için araçtan bağımsız olan başkaca bir mala zarar vermesi sözkonusu olmayıp, bizzat suç konusu olan araç üzerinde meydana gelen bir zarar bulunmaktadır. Burada suçun konusunu oluşturan mal, aracın tamamı olup, zarar da aracın çalınmasıdır.
Bu nedenle sanığın, suça konu aracın kapısına zarar verip düzkontak yaparak çalması biçimindeki eylemi nedeniyle hırsızlık suçunun yanında, ayrıca mala zarar suçundan da hüküm kurulması isabetli değildir." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda, suça sürüklenen çocukların mağdura ait park halinde bulunan aracı mağdurun rızası olmadan yükledikleri çekiciden indirirken tamponunu kırmaları şeklinde gerçekleşen eylemden ötürü ayrıca mala zarar verme suçundan hüküm kurulamayacağı, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak nitelikli hırsızlık suçu kapsamında kalacağı cihetle,
aynı dosya kapsamında nitelikli hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocukların ayrıca mahkumiyetine hükmedildiği dikkate alınarak, suça sürüklenen çocuklar haklarında mala zarar verme suçundan beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kararlar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hırsızlık suçunun konusunu çalınmak istenen aracın kendisinin oluşturması durumunda, malın çalınması sırasında ya da sonrasında araca verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, bu nedenle suça sürüklenen çocukların olay tarihinde katılana ait park halindeki aracı çekiciye yükleyerek çaldıkları, akabinde götürdükleri iş yeri önünde çekiciden indirdikleri sırada tamponuna zarar verdikleri, aracın,
birçok aksamını sökmek suretiyle zarar verdikleri olayda eylemlerinin suç oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suca surüklenen cocuklar, magdura ait park halindeki araci rizasi olmadan cekiciye yükleyerek çalmis, götürdükleri is yeri önünde cekiciden indirirken aracin tamponuna ve bircok aksamina zarar vermistir. Hem nitelikli hirsizlik hem de ayrica mala zarar verme sucundan mahkumiyetlerine karar verilmistir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hirsizlik sucunun konusunu bizzat calinan malin (aracin) kendisi olusturuyorsa, malin calinmasi sirasinda ya da sonrasinda o mala verilen zarardan dolayi ayrica mala zarar verme sucundan ceza verilemez; bu zarar TCK 61. madde uyarinca temel cezanin belirlenmesinde dikkate alinir. Kararin kendi metninde anilan Yargitay Ceza Genel Kurulu'nun 21.01.2014 tarihli, 2013/2-686 E., 2014/19 K. sayili ilaminda da hirsizlik konusu ile mala zarar konusu esyanin ayni olmasi halinde ayrica mala zarar sucunun olusmayacagi belirtilmistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararina bozma isteminin kabulü; mala zarar verme sucu yönünden karar bozularak cocuklarin ayri ayri beraatine karar verildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Arac/esya hirsizliginde ele geciriş sirasinda ayni esyaya verilen zarar icin ayrica mala zarar verme sucundan mahkumiyet olusturuluyorsa, bunun tek eylem/tek suç kapsaminda kaldigi ve TCK 61 ile temel cezada degerlendirilmesi gerektigi savunulmalidir; ancak hirsizlik konusu disindaki bagimsiz bir esyaya zarar verilmisse (ör. arac cami kirilip icindeki telefonun alinmasi) ayri suç olusacagi ayrimina dikkat edilmelidir.