KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/7090 E., 2026/565 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/503 E., 2024/933 K
- Suç
- Birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
350 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,
aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 23.03.2010 olan suç tarihinin karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiştir. Diğer temyiz itirazları yerine görülemiştir.Ancak. Dosya içeriğine göre, şikâyetçi ve sanığın kardeş olduğu, dosya içerisinde mevcut şikâyetçi hakkındaki ... Prof. Dr. ......
Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 17.11.2011 tarihli 24.03.2020 giriş tarihli, 26.03.2010 çıkış tarihli evrak fotokopisinde, "ön tanının: depresif nöbet/ pisikotik ağır depresif nöbet, tanının: Ağır strese reaksiyon ve uyum bozuklukları/ uyum bozuklukları" olarak belirtildiği, tanık S. ... ile, diğer tanıklar H. ... ve A. ... beyanları arasında çelişkiler bulunduğu, olayın olduğu gün şikâyetçi ve sanığın kardeşi olan tanık A. .. sanıklar tarafından yaralandığının tanıklar H. ... ve A. ... beyanlarında belirtildiği anlaşılmakla;
olay günü tanık A. ... adliyeye intikal eden dava dosyasının bulunup bulunmadığının araştırılması ve şikâyetçi hakkındaki hastane kayıtlarının getirtilerek şikâyetçinin doğru ifade vermesini engelleyecek bir rahatsızlığının bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'nun ilgili ihtisas kurulundan ya da tam teşekküllü Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanelerinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi nedeniyle, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.