KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/710 E., 2026/1319 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/2852 E., 2024/3492 K
- Suçlar
- Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
- Tebliğname görüşü
- Onama Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 23.10.2024 tarihli ve 2022/2852 Esas, 2024/3492 Karar sayılı kararının, sanık ..., sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... müdafii, sanık ... müdafiileri, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 1-Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
236 kelime·1 dk okuma
Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname’de, sanık ...'ın temyiz talebi hakkında herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, sanık ...'ın temyiz talebine ilişkin ek Tebliğname düzenlenmesi için, 2-Sanık ... müdafiine gerekçeli kararın tebliğe çıkarılmadığı ve sanık ... müdafiine gerekçeli kararın adresine çıkarıldığı,
taşınması nedeniyle tebligatın iade olduğu anlaşılmakla iade tebligat üzerine mernis adresine tebligat çıkarılmadığı gibi Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca avukata tebligatın elektronik yolla yapılması zorunlu olduğundan tebligatın usule uygun olmadığı belirlenmekle ayrıca sanık ... ve ... müdafiilerinin UYAP üzerinden yapılan kontrolde meslekten ayrıldığı görülmekle, gerekli araştırmanın yapılarak sanıklara isnad edilen atılı suçların gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararı, çok sayıda sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmiştir. 6. Ceza Dairesi ön incelemede tebliğname ve tebligat eksiklikleri saptamıştır: bir sanığın temyiz talebi hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemiş, bir müdafiye gerekçeli karar hiç tebliğ edilmemiş, bir müdafinin iade dönen tebligatı sonrası elektronik tebligat yapılmamış, iki müdafinin ise meslekten ayrıldığı UYAP'tan görülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi uyarınca avukata tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur; ayrıca müdafileri meslekten ayrılan sanıklara, isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak CMK 150/3 gereği zorunlu müdafi atanmalı ve gerekçeli karar atanan müdafiye tebliğ edilmelidir. Temyiz incelemesi, her sanığın temyiz istemi hakkında tebliğname görüşü tamamlanmadan yapılamaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, esasa girmeksizin; ek tebliğname düzenlenmesi, usulüne uygun tebligatların yapılması, zorunlu müdafi atanması ve doğacak yeni temyiz istemleri için ek tebliğname hazırlanması amacıyla dosyanın geri gönderilmek kaydıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok sanıklı ağır ceza dosyalarında gerekçeli kararın her müdafiye usulünce (avukatlara elektronik yolla) tebliğ edilip edilmediği temyiz süresinin işleyişini doğrudan etkiler; müdafisi baro kaydından ayrılmış sanık için zorunlu müdafi atanmasını talep etmek, temyiz hakkının fiilen kullanılabilmesinin ön koşuludur ve bu eksiklikler Yargıtay aşamasında dahi tamamlatılmaktadır.