Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/76 E. , 2025/1981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/677 E., 2016/110 K. KATILAN SANIKLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurul
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/76 E. , 2025/1981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/677 E., 2016/110 K. KATILAN SANIKLAR : ..., ... SUÇLAR : Nitelikli tehdit, hakaret, mala zarar verme HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama I-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, katılan sanık ...'ın temyiz talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan Sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; Katılan sanık ...'ya yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun,106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine ve 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasına uyan nitelikli tehdit ve hakaret suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 28.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Katılan sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Karşılıklı katılan-sanık konumundaki taraflar arasında nitelikli tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından açılan davada Asliye Ceza Mahkemesi beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurmuştur. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olduğunu, nitelikli tehdit ve hakaret suçlarında ise zamanaşımının dolduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar adli para cezaları kesindir ve temyiz edilemez; ayrıca TCK 66/1-e ve 67/2-a uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar dolması hâlinde kamu davasının düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu: Para cezasına yönelik temyiz kesinlik sınırı nedeniyle reddedildi; nitelikli tehdit ve hakaret hükümleri zamanaşımı gerçekleştiğinden bozularak CMK 223/8 uyarınca kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verildi.
Dava Strateji Notu: Uzun süren yargılamalarda savunma, sorgu tarihinden itibaren işleyen olağan zamanaşımı süresini temyiz aşamasında dahi ileri sürebilir; Yargıtay bunu tebliğnamedeki onama görüşüne rağmen re'sen gözetip düşme kararı verebilmektedir. Katılan tarafı ise davanın sürüncemede kalmasının hak kaybına yol açacağını bilmelidir.