KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/76 E., 2025/1981 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/677 E., 2016/110 K. KATILAN
- Sanıklar
- ...,
- Suçlar
- Nitelikli tehdit, hakaret, mala zarar verme
- Hükümler
- Beraat, mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama I-Katılan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde; 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı
Karar Detayı
271 kelime·1 dk okuma
Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2 nci madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkûmiyet hükümleri kesin olup, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, katılan sanık ...'ın temyiz talebinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca REDDİNE, II- Katılan Sanık ... hakkında nitelikli tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesi neticesinde.
Katılan sanık ...'ya yüklenen ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'nun,106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine ve 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrasına uyan nitelikli tehdit ve hakaret suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 67/2-a maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin sanığın sorgu tarihi olan 28.01.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Karşılıklı katılan-sanık konumundaki taraflar arasında nitelikli tehdit, hakaret ve mala zarar verme suçlarından açılan davada Asliye Ceza Mahkemesi beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurmuştur. Yargıtay 6. Ceza Dairesi, 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olduğunu, nitelikli tehdit ve hakaret suçlarında ise zamanaşımının dolduğunu saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar adli para cezaları kesindir ve temyiz edilemez; ayrıca TCK 66/1-e ve 67/2-a uyarınca 8 yıllık olağan dava zamanaşımının sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar dolması hâlinde kamu davasının düşürülmesi gerekir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Para cezasına yönelik temyiz kesinlik sınırı nedeniyle reddedildi; nitelikli tehdit ve hakaret hükümleri zamanaşımı gerçekleştiğinden bozularak CMK 223/8 uyarınca kamu davalarının ayrı ayrı düşmesine karar verildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uzun süren yargılamalarda savunma, sorgu tarihinden itibaren işleyen olağan zamanaşımı süresini temyiz aşamasında dahi ileri sürebilir; Yargıtay bunu tebliğnamedeki onama görüşüne rağmen re'sen gözetip düşme kararı verebilmektedir. Katılan tarafı ise davanın sürüncemede kalmasının hak kaybına yol açacağını bilmelidir.