KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2025/79 E., 2025/1002 K.
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2020/1246 E., 2021/2651 K
- Suçlar
- Tehdit, nitelikli hakaret, trafik güvenliğini tehlikeye sokma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret I-Sanık hakkında tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde
Karar Detayı
371 kelime·2 dk okuma
Sanık hakkında trafik güvenliğinin tehlikeye sokma suçu bakımından, hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, tehdit suçu yönünden ise 5271 sayılı Kanun'un 286/2-g maddesi uyarınca, verilen bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından,
sanık müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında nitelikli hakaret suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince. 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılanlar vekilince ileri sürülen sebeplere yönelik yapılan incelemede.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hakaret suçundan verilen beraat kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hakaret suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kırşehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık hakkında tehdit, nitelikli hakaret ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvuruları Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş; sanık müdafii ve katılanlar vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay 6. Ceza Dairesi suçları temyiz edilebilirlik yönünden ayrı ayrı incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinin beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları, tehdit suçu yönünden ise CMK 286/2-g uyarınca verilen bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez; temyize açık hükümlerde inceleme CMK 288 ve 294 gereği ileri sürülen hukuki sebeplerle sınırlıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Tehdit ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma yönünden temyiz istemleri CMK 298 uyarınca reddedildi; nitelikli hakaretten verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm tebliğnameye aykırı olarak onandı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Temyiz yoluna gitmeden önce her suç için hükmün CMK 286/2'deki kesinlik sınırlarına girip girmediği ayrı ayrı kontrol edilmelidir; kesin nitelikteki hükümler için temyiz dilekçesi vermek sonuç doğurmaz ve inceleme yalnızca temyize açık suçlarla sınırlı kalır.