Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2025/824 E. , 2025/3405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5467 E., 2024/6277 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün ona
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2025/824 E. , 2025/3405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5467 E., 2024/6277 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanıklar hakkında mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü ; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.10.2024 tarihli, 2023/475 Esas ve 2024/505 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, nitelikli yağma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlâl etme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a,c,d, 53, 58 maddelerinden 12 yıl hapis cezası, aynı Kanun'un 151/1 maddelerinden 4 ay hapis cezası, aynı Kanun'un 116/1, 119/1-c maddelerinden 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve ikinci defa mükerrir sayılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.12.2024 tarihli ve 2024/5467 Esas, 2024/6277 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafii tarafından yapılan istinaf başvuruları üzerine, sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi: Suçu işlediğine ilişkin somut delil olmadığı halde cezalandırılmasına karar verildiğine ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi: Yağma iddiasının soyut bir iddia olduğuna, yağma suçunu ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun unsurlarının oluşmadığına, mala zarar verme suçu açısından maddi delil bulunmadığına, sanığın yağma kastıyla hareket etmediğine, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Nitelikli Yağma Suçu Yönünden 1.22.05.2021 olan suç tarihinin ilk derece mahkemesinin gerekçeli karar başlığında yerinde düzeltilmesi olanaklı kabul edilmiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Mala Zarar Verme ve Konut Dokunulmazlığını İhlâl Etme Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanun'un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli yağmadan TCK 149/1-a,c,d uyarınca 12 yıl, mala zarar vermeden 4 ay, konut dokunulmazlığını ihlalden 12 ay hapisle cezalandırmış, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine ve sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına hükmetmişti. İzmir BAM 8. Ceza Dairesinin istinaf başvurularını esastan reddi üzerine sanık ve müdafii, suçun sabit olmadığı ve unsurlarının oluşmadığı iddiasıyla temyize başvurdu.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf esastan ret kararları temyiz edilemez; ayrıca gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi yanlışlığı bozma nedeni olmayıp mahallinde düzeltilebilir bir eksikliktir.
Uygulama Sonucu: Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal hükümlerine yönelik temyiz istemleri CMK 298/1 uyarınca reddedildi; 12 yıllık nitelikli yağma hükmü yönünden ise CMK 288 ve 289 kapsamında hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onandı.
Dava Strateji Notu: Yağma dosyalarında asıl mücadele alanı temyiz edilebilen ağır hükümdür; beş yıl altında kalan bağlantılı suçlar (mala zarar, konut ihlali) istinafta kesinleştiğinden bu suçlara ilişkin itirazlar istinaf aşamasında eksiksiz işlenmelidir. Tekerrür uygulaması ağır infaz sonucu doğurduğundan mükerrirlik koşulları da istinafta ayrıca tartışılmalıdır.