KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2026/112 E., 2026/955 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
357 kelime·2 dk okuma
Tehdit suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonundan sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümle, 29, 62... sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2025 tarihli ve 2025/175 esas, 2025/266 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 24.12.2025 gün ve 94660652-105-45-36213-2025-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.01.2026 gün ve 2025/155225 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE.
Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,
birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” şeklindeki emredici düzenleme uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin 16.06.2025 tarihli ve 2025/175 esas, 2025/266 karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde hüküm fıkrasının (B-4) numaralı paragrafının devamına,
“Sanığa verilen 27 gün hapis cezasının Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesindeki amir hükme göre, takdiren aynı Kanun'un 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek Türk Ceza Kanunu'nun 52/2. maddesine göre günlüğü 100 TL'den sanığın neticeten 2.700,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde bir paragraf eklenmesi ile (6) numaralı madde de yer alan ''50'' ibaresinin çıkarılması ve bozmanın sonucuna göre talepte yer almamakla birlikte talep içinde bulunan hak yoksunluğuna ilişkin bölümün de hükümden çıkarılması, diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın ve müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Demirci Asliye Ceza Mahkemesi, tehdit suçundan basit yargılama usulüyle yaptığı yargılama sonunda sanığı haksız tahrik ve takdiri indirim de uygulayarak 27 gün hapis cezasına mahkum etmiş, karar kesinleşmiştir. Adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezası bulunmayan sanık hakkındaki bu kısa süreli hapsin seçenek yaptırıma çevrilmemesi üzerine Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 50/3'teki emredici düzenleme gereği, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş kişi hakkında hükmedilen otuz gün ve daha az süreli hapis cezasının, aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunludur; bu çevirme mahkemenin takdirinde değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma isteminin kabulü ile hükmün bozulması: Bozma uygulamaya yönelik olduğundan Yargıtay CMK 309/4-d uyarınca cezayı kendisi düzeltmiş, 27 günlük hapsi günlüğü 100 TL'den 2.700 TL adli para cezasına çevirmiş ve hak yoksunluğu bölümünü hükümden çıkarmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sabıkasız müvekkile verilen 30 gün ve altındaki hapis cezalarında paraya çevirme zorunluluğunun atlanması, hüküm kesinleşse bile kanun yararına bozma ile düzeltilebilir; müdafi bu durumu Adalet Bakanlığına başvuru dilekçesiyle işletebilir. Basit yargılama usulüyle hızla kesinleşen dosyalarda bu tür infazı doğrudan etkileyen hataların taranması özellikle önemlidir.