Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/245 K.2026/1069)

Dairesi'nin 20.11.2025 tarihli ve 2025/4634 Esas, 2025/454 Karar sayılı kararına karşı sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme talebinin, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemesinde; gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece Bursa

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09/09/2025 tarih, 2025/23 Esas ve 2025/282 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-d, 53/1-2-3, 58 maddeleri gereğince ayrı ayrı 13'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrerlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ...'in üzerine atılı Yasak Niteliği Haiz Bıçak Taşımak suçunu işlediği sabit kabul edilerek, eylemine uyan 6136 sayılı Yasa'nın 15/1'inci 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2. maddeleri gereğince 5 ay hapis ve 2000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin 20.11.2025 tarihli ve 2025/4634 Esas, 2025/454 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince Yağma suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun, hükümde vekalet ücretine ilişkin kısmın yer aldığı D bendinde bulunan ''ayrı ayrı'' ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine, Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, beraate karar verilmesi, hukuka aykırı kararın sanık lehine bozulması talebine, lehe indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın atılı suçu işlemediğine, olayın planlanmasına, yürütülmesine veya suçun icrasına herhangi bir katılımının olmadığına, yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın eylemlerinin en fazla 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında suça yardım etme sınırları içinde değerlendirilmesi gerektiğine, müştekilerin zararının giderildiğine, beraate karar verilmesi; usul ve yasaya aykırı kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe I. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. II. Sanıklar hakkında Nitelikli Yağma suçundan kurulan hükümler yönünden, Her ne kadar 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d maddesinin uygulanma koşulları gerçekleşmemişse de, verilen ceza miktarı yönünden sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde. Gerekçenin

1. Bölümünde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 86/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, 2-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde.

Gerekçenin 2. bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin 20.11.2025 tarihli ve 2025/4634 Esas, 2025/454 Karar sayılı kararında, sanık ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa