Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2026/605 E. , 2026/1325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3673 E., 2025/3211 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi t
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2026/605 E. , 2026/1325 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/3673 E., 2025/3211 K. SUÇ : Nitelikli yağma HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede; Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 12.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yağma suçundan kurulan ve istinafça düzeltilerek esastan reddedilen hükme karşı sanık müdafii ile katılanlar vekili temyize başvurmuştur (mahkemesi Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi).
Hukuki İlke: Daire, CMK 288, 294 ve 301 uyarınca temyizin ancak hükmün hukuka aykırılığı ve temyiz dilekçesinde gösterilen hususlarla sınırlı yapılabileceğini vurgulayarak, oluş ve dosya içeriğine göre nitelikli yağma hükmünde isabetsizlik ve CMK 289'daki kesin hukuka aykırılık hallerinden birinin bulunmadığını saptamıştır.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmeyerek CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilmiş, hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Temyiz yalnızca hükmün hukuki yönüne ilişkin sebeplerle sınırlıdır; müdafi, temyiz dilekçesinde maddi vakıa tartışması yerine somut bir hukuk kuralının ihlalini (CMK 289 kesin aykırılıklar dahil) açıkça göstermelidir; aksi halde inceleme dilekçedeki hususlarla sınırlı kalır.