Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2026/633 E. , 2026/1284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/39 E., 2025/845 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Hüküm kurulmasına yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Sanık hakkında eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan uygulama yapılmış olması karşısında müsnet suçtan hüküm kurulmasına
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2026/633 E. , 2026/1284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/39 E., 2025/845 K. SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Hüküm kurulmasına yer olmadığına TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade Sanık hakkında eylemi sebebiyle kasten yaralama suçundan uygulama yapılmış olması karşısında müsnet suçtan hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğinde olan kararlardan olmaması ve ortada temyiz edilebilecek bir karar bulunmaması sebebiyle Tebliğname'ye uygun olarak katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 11.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında tehdit suçundan açılan davada, aynı eylemin kasten yaralama suçu kapsamında değerlendirilmiş olması nedeniyle tehdit suçundan 'hüküm kurulmasına yer olmadığına' karar verilmiştir. Katılanlar vekili bu kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 223/1'de hüküm çeşitleri (beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbiri, davanın reddi ve düşmesi) sınırlı olarak sayılmıştır. 'Hüküm kurulmasına yer olmadığına' dair karar bu maddede sayılan hükümlerden olmadığından, ortada temyiz incelemesine konu edilebilecek bir hüküm bulunmamaktadır.
Uygulama Sonucu: Verilen kararın CMK 223/1 anlamında bir hüküm niteliğinde olmadığı, dolayısıyla temyiz edilebilir bir karar bulunmadığı belirlenerek katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddiyle dosya incelenmeksizin mahalline iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Hangi kararların CMK 223/1 anlamında hüküm sayıldığı, kanun yolunun açık olup olmadığını belirler; hüküm niteliği taşımayan kararlara karşı temyiz yerine varsa itiraz yolu işletilmelidir. Başvuru yolunu baştan doğru belirleyerek müvekkilin hak kaybını önlüyorum. — Av. Aycan Ceylan