Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/641 K.2026/1342)

Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz isteminin reddine ilişkin 24.11.2025 tarihli ek karara yönelik bir temyiz istemi bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hüküm temyiz davasına konu edilmemiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... ile suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2025 tarih, 2025/30 Esas, 2025/167 Karar sayılı ilamı ile.

Sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c-h , 62, 53, 63 maddeleri gereğince 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli yağma suçundan Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-c-h, 31/3, 62, 53, 63 maddeleri gereğince 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi'nin 16.10.2025 tarihli, 2025/3738 Esas ve 2025/2308 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığına, mahkumiyetin büyük ölçüde çelişkili beyanlara ve yetersiz kamera görüntüleri ile yapılan bir teşhise dayandırıldığına ilişkindir.

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz istemi, dosyadaki mevcut delil durumu, müşteki, tanık ve sanık beyanları bir bütün olarak incelendiğinde, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediği yönünde her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi'nin 16.10.2025 tarihli, 2025/3738 Esas ve 2025/2308 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul