Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2026/717 E. , 2026/1460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4355 E. 2025/3267 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2026/717 E. , 2026/1460 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4355 E. 2025/3267 K. SUÇLAR : Nitelikli yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.09.2025 tarihli ve 2023/338 Esas, 2025/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1c-h maddesi uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin 03.12.2025 tarihli ve 2025/4355 Esas, 2025/3267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın isabetli olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hüküm kurulmuş; Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi yağmadan TCK 149/1c-h uyarınca 11 yıl hapis vermiş, istinaf başvuruları CMK 280/1-a ile esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii yağmanın unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmadan kurulan hüküm CMK 286/2-b ve 286/3 kapsamında kesin niteliktedir. Yağmada ise TCK 61/1 kriterleri ve 3/1 orantılılık ilkesi gözetilerek temel cezanın isabeti denetlenmiştir.
Uygulama Sonucu: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma yönünden temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilmiş; yağma yönünden CMK 302/1 uyarınca temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Birden çok suçtan kurulan hükümlerde her suçun temyiz edilebilirliği ayrı değerlendirilir; beş yılı aşmayıp artırılmayan istinaf kararları kesin olabileceğinden, müdafiin temyiz enerjisini yalnızca temyize açık ve cezası ağır olan yağma hükmüne yoğunlaştırması gerekir.