Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2026/757 E. , 2026/1412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2873 E., 2025/2257 K. SUÇ : Konutta veya eklentilerinde yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanı
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2026/757 E. , 2026/1412 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2873 E., 2025/2257 K. SUÇ : Konutta veya eklentilerinde yağma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/187 Esas, 2024/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d, 150/2, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis cezası ile ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimlerine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.10.2025 tarihli ve 2025/2873 Esas, 2025/2257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık müdafinin temyiz sebepleri Olayın cebir ve tehdidin gerçekleşmediğine, suç vasfının doğru tayin edilmediğine, suçun maddi unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında İkinci kez tekerrür hükümleri uygulanırken; 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yeterli inceleme ve araştırmanın yapıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında, sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Konutta yağma suçundan Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK 149/1-d, 150/2, 35/2, 53, 58. maddeler uyarınca 5 yıl 6 ay hapisle cezalandırmış, cezayı mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutmuş; istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık müdafii cebir-tehdidin ve suç unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek temyize gitmiştir.
Hukuki İlke: Suç vasfı, deliller ve yaptırımın belirlenmesi denetlenmiş; ayrıca 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle TCK 53'te yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilebileceği belirtilerek hükmün bozulmasına gerek görülmemiştir.
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş; CMK 302/1 uyarınca temyiz esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: TCK 35/2 ile teşebbüs indirimi uygulanmış bir yağmada 'suç oluşmadı' savunması sonuç vermemektedir; TCK 53'teki hak yoksunluğu değişikliğinin infazda re'sen gözetilebilmesi nedeniyle müdafiin enerjisini teşebbüs oranı ve tekerrür uygulamasının denetimine yöneltmesi daha verimlidir.