Yargıtay 6. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/800 K.2026/1409)

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümler edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 11.01.2022 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2025 tarihli ve 2024/526 Esas, 2025/115 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan 2 yıl 1 ay, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksuluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi Sanığın eyleminin yağma suçu kapsamında kaldığına ilişkindir 2. Sanık ve Müdafinin Temyiz Sebebi Mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından,

o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2025 tarihli kararına yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ve müdafisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Gaziantep