KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2026/946 E., 2026/1835 K.
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/4218 E., 2025/3036 K
- Suç
- Nitelikli yağma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
364 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece İstanbul Anadolu 26.Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.09.2025 tarih, 2024/299 Esas, 2025/276 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a.d.h, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 19.11.2025 tarihli ve 2025/4218 Esas ve 2025/3036 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği, olayda silah kullanılmadığından alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğu, tekerrür hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 61/3 maddesindeki.
"Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hallerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz." şeklindeki düzenlemeye göre, temel ceza belirlenirken aynı gerekçenin birden fazla maddede uygulamanayacağının gözetilmesi gerektiği, sanık hakkında adli sicil kaydı nedeniyle tekerrür hükümleri uygulandığı halde, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin “sanığın incelenen adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamın nazara alınarak” şeklinde 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler dikkate alınmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden uygulanmamasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, , Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İlk derecede nitelikli yağmadan 12 yıl hapis cezası verilen, istinafta esastan reddedilen sanığın müdafii; haksız tahrik, silah kullanılmadığı için alt sınırdan uzaklaşma ve tekerrür koşullarının oluşmadığı yönünden temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Daire, TCK 61/3 gereği aynı gerekçenin birden fazla maddede kullanılamayacağını; tekerrür uygulanan sanık bakımından TCK 62'nin, 61. maddedeki ölçütler dikkate alınmadan yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin uygulanmamasını hukuka aykırı bulmuştur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: İstinaf dairesinin esastan ret kararı CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozulmuş; sanığın tahliye talebi ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiş, dosya CMK 304/2 uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmek üzere tevdi edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Nitelikli yağma temyizinde tekerrür ve TCK 62 uygulaması, salt sabıka kaydına atıfla değil TCK 61 ölçütleriyle gerekçelendirilmelidir; müdafi, temel ceza ile artırım/indirim gerekçelerinin ayrı ayrı ve çifte değerlendirmeye yol açmayacak biçimde kurulmasını temyiz sebebi olarak ileri sürebilir.