Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2026/959 K.2026/1652

Yapılan ön inceleme neticesinde; bozma üzerine sanık hakkında kurulan hükümlerinin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinide temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 19.01.2023 tarihli kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 23.06.2025 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2025 tarihli ve 2025/216 Esas, 2025/273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 12 yıl, nitelikli cinsel saldırı suçundan 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Katılan vekilinin Temyiz Sebepleri Sanık hakkında hükmedilen cezaların az olduğuna ilişkindir. 2 .

Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Adli muayene raporuna göre somut bir delilin bulunmadığına, iddia makamı tarafından mağdurun soruşturma aşamasındaki ifadesinin ifadeyi aynen aldığına, mahkumiyet için yeterli delilin bulunmadığına, mağdurun cezaevinde bulunan sanığa para gönderdiğine, sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı anlaşıldığından,

katılan vekili ve sanık müdafisinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2025 tarihli kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Denizli