Karar Özeti
6. Ceza Dairesi 2026/982 E. , 2026/1838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/248 E., 2025/449 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5
Karar Detayı
6. Ceza Dairesi 2026/982 E. , 2026/1838 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/248 E., 2025/449 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Suçun fiili şartları değişmediği halde, bozma öncesi 04.03.2016 tarihli kararda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca temel cezadan 3/4 oranında indirim yapıldığı halde; son kararda 1/2 oranında indirim yapılması hatalı ise de; kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmesi gerekirken "Sanık hakkında Mahkememiz 04/03/2016 tarihli 2015/111 Esas ve 2016/104 Karar sayılı mahkumiyet kararına karşı yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz yoluna başvurulduğu ve kararın bozulduğu, bozma öncesinde verilen kararın sonuç ceza ve erteleme hükümlerinin 5271 Sayılı CMK 283/1 maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği değerlendirilerek sanığın usuli kazanılmış hakkının korunmasına ve sonuç itibariyle sanığın cezasının neticeten 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2025 tarihli kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "5271 Sayılı CMK 283/1 maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği değerlendirilerek sanığın usuli kazanılmış hakkının korunmasına ve sonuç itibariyle sanığın cezasının neticeten 1 yıl 15 gün hapis cezası üzerinden infazına" bendinin çıkarılması ve hüküm fıkrasına "Sanığın önceki hükümden kaynaklanan kazanılmış hakkı nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 26.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli yağmaya teşebbüsten bozma üzerine yeniden mahkum edilen sanığın müdafii; özellikle bozma öncesi belirlenen sonuç cezanın kazanılmış hak olarak korunmadığı yönünden temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Daire, suçun sübutu ve nitelendirmesinde aykırılık bulunmadığını; ancak bozma öncesi sonuç ceza miktarının sanık lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğunu ve teşebbüs indiriminde önceki 3/4 yerine 1/2 uygulanmasının kazanılmış hak nedeniyle sonuca etkili olmadığını belirtmiştir.
Uygulama Sonucu: Hüküm 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş; ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden 322. madde ile hüküm fıkrasındaki kazanılmış hak ibaresi çıkarılıp, 326/son uyarınca sanığın 1 yıl 15 gün hapisle cezalandırılmasına ilişkin cümle eklenerek Tebliğnameye aykırı biçimde düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Yalnızca sanık lehine bozulan kararlarda önceki sonuç ceza usuli kazanılmış hak teşkil eder ve aleyhe ağırlaştırılamaz; müdafi, bozma sonrası yeniden kurulan hükümde bu sınırın aşılıp aşılmadığını denetlemeli, aşılmışsa düzeltilerek onama yoluyla giderilmesini talep etmelidir.