Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16070 K.2013/296

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, bir adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece fiili taksim nedeniyle davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde 834 parsel sayılı taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir. Davalı vekili , taşınmazın dikili tarım arazisi niteliğinde olduğunu belirterek aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda taşınmazın yarısının davacı tarafından üzüm bağı olarak kullanıldığı, diğer yarısının ise davalı tarafından buğday ekilmek suretiyle kullanıldığı, taşınmazın tamamı dikili olmadığından dikili tarım arazisi niteliğinde sayılamayacağı, miktar itibariyle aynen taksimin mümkün olmadığı bildirilmiştir.

Bu durumda mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi gerekirken taşınmazın fiilen ikiye bölünerek herkesin kendi yerini kullandığı, davanın dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.