Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/1313 K.2023/2116

...

MAHKEMESİ

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

SAYISI

2018/2008 E., 2022/88 K. ... HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Esastan Reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

SAYISI

2017/2 E., 2018/247 K.

Taraflar arasında açılan ihraç kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken ihraç edildiğini, ihraç kararında belirtilen iki ihtarnamenin tarafına tebliğ edildiğini, bu ihtarnamelerde 5.900,56 TL borcunun olduğunun belirtildiğini ancak kendisinin de aynı tarih itibariyle kooperatiften 5.389,55 TL alacaklı olduğunu, borçluluk durumu saptanırken alacağının mahsup edilmediğini iddia ederek davalı kooperatif yönetim kurulunun 18.08.2016 gün ve 2016/7 sayılı üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının, müvekkili kooperatife borcunun bulunduğunu, gönderilen ihtarnamelere rağmen belirlenen sürelerde ve sonrasında borcunu ödememesi nedeniyle davacı hakkında üyelikten çıkarma kararı verildiğini, davacının daha önce müvekkili kooperatifin yöneticisi olduğunu ve bu dönemde birtakım usulsüzlükler yaptığı gerekçesi ile zimmet suçundan yargılandığını, davacı hakkında başlatılan hukuki süreç devam etmesi nedeniyle muhasebe kayıtlarında yer alan 5.389,55 TL asıl ve bu tutara işletilen 1.909,89 TL gecikme zammı alacaklarının mahsubunun yapılmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla.

1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 16’ncı maddesindeki usul de göz önüne alınarak davalı kooperatif tarafından davacıya gönderilen ihtarnamelerde aidat borcu ve buna işletilen faizin doğru hesaplandığı, ödeme için verilen sürelerin de yasaya uygun olduğu ancak bütün bunlar yapılırken varlığı davalı kooperatifin kabulünde olan davacı alacağının mahsup edilmediği,davacının kooperatif kayıtlarında fazladan ödemesi var iken,

ceza kavuşturmasının varlığı gerekçe gösterilerek bu tutarın aidat borcuna mahsup edilmeksizin işlem yapılmasının yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacı hakkında davalı kooperatifin yönetim kurulunun verdiği 18/08/2016 gün ve 2016/7 sayılı üyelikten ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece dava konusu uyuşmazlığın dışına çıkıldığı, ihraç kararı iptali konusunda inceleme yapılmak gerekirken davacının dava konusu olmayan alacağı üzerinde durulduğunu, oysa ihtarların ve dolayısıyla ihraç kararının yasaya uygun olduğunu, ilk derece mahkemesinin bu çerçevede inceleme yapması gerektiğini,usulüne uygun biçimde yapılan iki ihtara rağmen davacının dönüş ve ödeme yapmadığını, dava dışı bir kooperatife yapılan ödemelerin de dikkate alındığını, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesindeki hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuşlardır.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri,

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,