Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2022/3583 K.2023/4215

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/02/2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile dava konusu C blok 3.kat 126 no.lu bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığını, satış bedelinin ödenerek taşınmazın teslim alınmasına rağmen tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, dava konusu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde ödenen tüm paranın faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı arsa sahibi ... İnşaat vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili arasında hiçbir akdi bağ bulunmadığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmaksızın salt yükleniciden kaynaklanan zararından sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, davacının dairenin satış bedelini ödemiş olması halinde İnanlar A.Ş.den tazminat alacak hakları saklı tutularak devir yapılması hususunun kabul edildiğini, kendi payı yönünden tescil ve devrin kabul edildiğini, diğer talepler yönünden davanın reddini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı tarafça tapu kaydının takyidatlardan arındırılmış hali ile iptali talep edilmiş ise de ancak ihtiyati tedbir kararının tesisinden sonraki takyidatların davacı aleyhine sonuç doğurmayacağı, ancak bu tarihten önceki takyidatların aleyhe sonuç doğuracağı dikkate alınarak, davanın kabulü ile, dava konusu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapusunun iptali ile mahkemece tesis edilen 09/11/2018 tarihli ihtiyati tedbir şerhinden önceki takyidatlar baki kalmak kaydıyla davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı arsa sahibi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının davaya dayanak yaptığı gayrımenkul satışına dayanak sözleşmede müvekkili davalının imzası bulunmadığını, parasını almadığı bir sözleşmeden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, davacı bir başka bağımsız bölüm yönünden dava ikame ettiğinden davacının tüketici olarak kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu işlemlerin ticari amaçla yapıldığı açık olmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, istinaf itirazlarının kabulü ile kararın ortadan kaldırılmasına, müvekkili hakkında açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının aldığı taşınmazın konut olduğu, nihai amacının mesleki yada ticari olduğunun kanıtlanmadığı bu hali ile davanın tüketici mahkemelerinde görülmesinde bir yanılgı bulunmadığı, esasen dava konusu taşınmazın tapuda kat mülkiyeti kurularak tescil edildiği, taşınmazın 37/50'sinin davalı yüklenici 13/50'sinin davalı arsa sahibi üzerinde bulunduğu taşınmazın davacıya teslim edildiği ve ödemelerin yapıldığı, ödemenin arsa sahibine değil yükleniciye yapılmasının yeterli ve geçerli olduğu,

mülkiyetin nakline ilişkin koşulların oluştuğu ancak dava dilekçesinde davacının taşınmazın tapu kaydında adlarına tescilini olmazsa terditli olarak ödenen bedelin iadesini istemesine rağmen talebi aşar şekilde tedbir kararından sonraki takyidatların kaldırılmasına ilişkin hüküm kurulmasının hatalı olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, C Blok 3. Kat 126 nolu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı arsa sahibi vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yükleniciden temliken alınan bağımsız bölümün tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Dava temliken tescil istemine ilişkin olup; dosya kapsamından dava konusu taşınmazın tapuda kat mülkiyeti kurularak tescil edildiği, taşınmazın 37/50'sinin davalı yüklenici 13/50'sinin davalı arsa sahibi üzerinde bulunduğu, taşınmazın davacıya teslim edildiği ve ödemelerin de yapıldığı anlaşılmaktadır. Temliken tescil davalarında, yükleniciden bağımsız bölüm satın alan kişi yüklenicinin halefi konumunda olduğundan bu hususta yapılan incelemede eksik imalat bulunmadığı ve iskanın da alınmış olduğu nazara alınarak, mahkemece verilen kararda isabetsizlik görülmemiştir.

3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı harcın temyiz eden davalıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,