Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/1268 K.2024/2093

Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 11.06.2024 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat Berk Ergenç geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğundan başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dava, hakem kararının iptaline ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar vermiştir.

Verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, sunduğu deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia etmiş ise de hakem, süreci yürütülürken bilirkişiden rapor alıp almamakta takdir hakkına sahip olduğu gibi davacının delillerin toplanmadığı ve bilirkişi ile incelemesine yönelik istemlerinin tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkının ihlalini oluşturmayacağı, hakem kararının esastan incelenmesine yönelik itirazların hakem kararının iptali istemli açılan davada tartışma konusu yapılmayacağı, dolayısıyla dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere,

kararın dayandığı delillerle Kanuna uygun gerektirici nedenlere ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hakem kararlarının iptaline ilişkin 439.maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına, HMK’nın 439.maddesinde yer alan iptal sebepleriyle sınırlı yapılan incelemede;