Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/2997 K.2024/4010

1- İlk derece mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağına ilişkin yapılan takibe karşı itirazın iptali ve alacak isteminde, icra takibine konu edilen faturalara dayanak Çanakkale Yenice 30 yataklı devlet hastanesi yapım işinden dolayı davacı yüklenicinin 19.08.2017 tarihli borcun bulunmadığına dair yazı ve cari hesap mutabakatı başlıklı belge ile iş sahibi davalıyı ibra ettiği, söz konusu işten dolayı davacının takip tarihi itibariyle alacağının bulunmadığı, davacının alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi tarafından mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı yüklenicinin davalı iş sahibine cari hesap mutabakatı başlıklı belgeyle ibra ettiği, belgenin cebir kullanılarak imzalatıldığına yönelik şikayet sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.