Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2023/3758 K.2024/5220

1- Mahkemece alacak davasında, davalılardan arsa sahibi S.S. İlimtepe Konut Yapı Kooperatifi ile dava dışı yüklenici ... İnş.

Taah. ve Tic A.Ş. arasında 29.08.2002 tarihli sözleşmeye bağlı olarak 10.05.2007 tarihli protokol ile 2003 yılının sonundan itibaren duran inşaat işlerinin yeniden başlamasının ve devamının öngörüldüğü, davacıların 1496 ada 2 parsel, 10 blok için, 6. etap 1776 ada 1 parsel, 13 Blok için yapı ruhsatlarında ve yapı kullanım izin belgelerinde proje müellifi olarak ve fenni mesul olarak imza attıklarının görüldüğü, S.S. İlimtepe Konut Yapı Kooperatifi ile dava dışı ... İnş.

Taah. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan sözleşme ve protokoller kapsamında proje müellifliği hizmet bedellerinin dava dışı ... İnş. A.Ş.’ye ait olduğu, fenni mesul hizmet bedellerinin ise yapı sahibi S.S. İlimtepe Konut Yapı Kooperatifine ait olduğu, diğer davalı ... Belediyesi'nin davacılar ile arasında ticari ve akdi herhangi bir iş ilişkisinin bulunmadığı gerekçesiyle, davacılar tarafından davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı S.S.

İlimtepe Konut Yapı Kooperatif aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

2- Mahkemenin bu kararına karşı davacılar vekili ve davalılardan arsa sahibi S.S. İlimtepe Konut Yapı Kooperatifi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 23.03.2022 tarih, 2021/3976 E. ve 2022/1606 K. sayılı ilamıyla ve davacılar ile davalı arsa sahibi arasında sözleşme bulunmadığı, projelerin hazırlanması ve devamı aşamalarının dava dışı yüklenici ... İnş. Taah. ve Tic. A.Ş.’nin sorumluluğunda olduğu, proje müellifliği hizmet ve fenni mesul hizmet bedellerinin arsa sahibi kooperatiften talep edilemeyeceği, davalı arsa sahibi kooperatif yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın kesin olarak bozulmasına karar verilmiştir.

3- Mahkemenin bozma üzerine verdiği ikinci karara karşı davacılar vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kamu düzenine aykırılık halleri ile kesin bozma doğrultusunda ve usuli kazanılmış hak ilkesinin re'sen gözetildiği; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davacılar vekilinin ikinci temyizindeki sebepler yerinde görülmemiştir.