Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/1924 K.2024/3623

1-İlk derece mahkemesince, alacak davasında, davacının proje inceleme bedeli olan %10' luk miktarı hak etmesi için sözleşmenin 6. maddesi uyarınca görevini eksiksiz ifa etmesi gerektiği, 30/05/2018 tarihli YDS çıktısında iş seviyesinin % 0.00 olduğunu belirten tutanak dikkate alındığında, davacının proje onay ve ruhsat işlemlerini tamamlamadığı bu hali ile davacının kendi kusurundan kaynaklı olarak süresinde ruhsat alınmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacının ücrete hak kazanması için proje denetim safhasındaki edimlerini yerine getirmiş olması gerektiği, ancak taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesindeki edimlerin davacı tarafından yerine getirilmediği ve iş seviyesinin % 0.00 olduğunun anlaşılmasına ve yine davacının sözleşme süresi içerisinde kotasını doldurduğuna ve bu hususta bir zararının olduğuna ilişkin bir delil sunmamış olmasına göre davacı vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.