Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2024/557 K.2024/5092

1- İlk Derece Mahkemesince, asıl davada kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil ve alacak, birleşen 2016/59 esas sayılı davada tapu iptal tescil, birleşen 2021/76 esas sayılı davada tapu iptal tescil kabul edilmezse bedel alacağına ilişkin açılan davada yüklenicinin inşaatı tamamlamasına rağmen davacının hak ettiği bağımsız bölümü tapuda devretmediği, davacının m² farkına yönelik talebinin yerinde olmadığı, gecikme nedeniyle tazminat talep edilmesinin haklı bulunduğu,

sözleşmede kararlaştırılan bodrum katta fazladan çıkan bağımsız bölüme ilişkin bedelin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2016/59 esas sayılı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleşen 2021/76 esas sayılı davanın tapu iptal talebi yönünden kabulü, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

2- İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar ... ve ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasına; davacı arsa sahibinin asıl davadaki bodrum katta fazladan yapılan bağımsız bölüme ilişkin talebinin bedele yönelik olduğu,

birleşen 2021/76 esas sayılı davada yine aynı yere ilişkin olarak tapu iptal ve tescil talebinin olduğu mahkemece asıl davada 5 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak bedel talebinin karşılandığı artık aynı yere ilişkin birleşen dava ile yeniden tapu iptal tescil hükmünün kurulamayacağı gerekçeleriyle yeniden esas hakkında karar verilmesine ve asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen 2016/59 esas sayılı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, birleşen 2021/76 esas sayılı davanın reddine karar verilmiştir.

3- Bu karara karşı süresinde davacı ve davalı ... vekilince temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; davacı vekilinin, asıl davadaki bodrum katta fazladan yapılan bağımsız bölüme ilişkin talebinin karşılanmış olması,

aynı bağımsız bölüme ilişkin birleşen dava açılmış olmasının sonucu değiştirmeyeceği anlaşıldığından birleşen 2021/76 esas sayılı davada verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, davalı vekilinin asıl davaya yönelik isteminin ise inşaat tamamlanmasına rağmen sözleşmede kararlaştırılan teslim süresine riayet edilmediği, davacının hak ettiği bağımsız bölümün tapuda devredilmediği ve bodrum katta yapılan garaj harici bağımsız bölümlerde davacının hak iddiasının yerinde olduğu anlaşıldığından temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.