Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/1824 K.2025/4073

Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğunu, kooperatifin 21.06.2018 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurulun 6, 8, 11, 12. ve 13. maddenin a, ı, i ve j bentlerinde alınan kararlara karşı ret oyu kullanarak, muhalefet şerhi konulduğunu, alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sermaye payı dahil kooperatife ödeme yapmadığını, bu nedenle ihraç edildiğini, ihraç kararının tebligatın usulsüzlüğü nedeni ile iptal edildiğini, kooperatifte tek hissesinin olduğunu, kooperatife ait arsanın kooperatifin bağlı olduğu üst birlik tarafından tahsis edildiğini ve arsaya dair ödemenin kooperatif başkanı tarafından yapıldığını, arsanın imar planı ve diğer giderlerinin de kooperatif başkanı tarafından karşılandığını, davacı tarafın payına düşen ödemeyi gerçekleştirmemeye çalıştığını, kötüniyetli olarak dava açtığını, iptali istenilen kararların kanuna ve ana sözleşmeye uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince 05.02.2020 tarih ve 2018/492 Esas, 2020/63 Karar sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulü ile 21.06.2018 tarihli genel kurulda gündemin 6. maddesinin iptaline, 8. maddesinin aidat yönünden kısmen iptaline, faiz yönünden alınan kısımla ilgili iptal talebinin reddine, 11. maddesinde alınan kararın iptaline, 12. maddesi ile alınan kararın iptal talebinin reddine, 13. maddesinin (a) bendinde alınan kararın iptaline, aynı maddenin (ı), (I) ve (j) bendlerinde alınan kararların iptali taleplerinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 05.02.2020 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 16.10.2024 tarihli, 2020/750 Esas, 2024/1365 Karar kararı ile davacı tarafından davalı aleyhine ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/483 Esas sayılı dosyasında açılan davada, 14.04.2016 günü yapılan genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği, eldeki davanın konusu olan 21.06.2018 tarihli genel kurul gündeminin (ı) ve (i) maddelerinin dayanağının 14.04.2016 tarihli genel kurulda alınan rızaen taksim kararı ile ilgili olduğu,

bu durumda 14.04.2016 tarihli genel kurulda alınan kararların yok hükmünde olduğuna karar verilmiş olması nedeniyle 21.06.2018 tarihli genel kurul gündeminin (ı) ve (i) maddelerinin dayanaksız kaldığı ve iptali gerektiği, 13. maddenin (j) bendinin birinci paragrafı yönünden mahkemece kooperatif adına kayıtlı taşınmazların tamamı üzerinde ipotek tesis edilmesine dair verilen yetkinin kullanılması durumunda, kooperatifin zararına yol açabileceğinin çok açık olduğu, bu nedenle (j) bendinin birinci paragrafı yönünden de iptal kararı verilmesi gerektiği belirtilerek,

İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden esas hakında karar verilmek suretiyle davanın kısmen kabulü ile 21.06.2018 tarihli genel kurul gündeminin.

6. maddesi ile alınan kararın iptaline, 8. maddesi ile alınan kararın aidat yönünden kısmen iptaline, faiz yönünden alınan kısımla ilgili iptal talebinin reddine, 11. maddesinde alınan kararın iptaline, 12. maddesi ile alınan kararın iptal talebinin reddine, 13. maddesinin (a), (ı), (i) ve (j) bendinin birinci paragrafında alınan kararların iptaline, (j) bendinin ikinci paragrafında alınan kararın iptali talebin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesinin 01.01.2025 tarihli kararının süresi içinde taraf vekileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.02.2025 tarih ve 2024/3488 Esas, 2025/372 Karar sayılı kararıyla kooperatif taşınmazlarının satışı yahut sınırlı ayni hak kurulması için nitelikli çoğunluk gerekir.

21.06.2018 tarihli genel kurul gündeminin 13 (a) maddesinde “mülkiyeti kooperatife ait arsa hakkında belediye, tapu ve diğer resmi kurumlarda işlem yapmaya ve evrakları imzalamaya” şeklinde verilen yetkinin kooperatif taşınmazlarının satışı yahut sınırlı ayni hak kurulmasını içermediği, böyle bir yetkinin olabilmesi için açıkça satış ve sınırlı ayni hak kurulması yetkisinin verilmesi gerektiği, maddenin sadece kooperatifin amacına ulaşması için yapılacak idari işlemlerle ilgili olduğu, genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerinden olan taşınmazların devri ya da sınırlanması ile ilgili açık bir yetki içermediği anlaşıldığından,

Bölge Adliye Mahkemesince gündemin 13. maddesinin (a) bendinde alınan kararın iptaline karar verilmesi doğru olmamış, Bölge Adliye Mahkemesi kararının sadece genel kurul gündeminin 13. maddesinin (a) maddesinin iptali bakımından bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyularak iptali talep edilen 21.06.2018 tarihli Genel Kurulun 13. maddesinin a bendinde kooperatif yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin alınan karar, taşınmazların devri ya da sınırlanması ile ilgili açık bir yetki içermediği için iptal talebinin reddi ile davanın kısmen kabulü ile 21.06.2018 tarihli Genel Kurulda gündemin 6. maddesi ile alınan kararın iptaline, 8. maddesi ile alınan kararın aidat yönünden kısmen iptaline, faiz yönünden alınan kısımla ilgili iptal talebinn reddine, 11. maddesinde alınan kararın iptaline,

12. maddesi ile alınan kararın iptal talebinin reddine, 13. maddesinin ı, i, ve j bendinin "Kooperatif ve yapımcı firmanın kullanacağı kredilere teminat olarak göstermek üzere, kooperatif adına kayıtlı taşmmazların, her türlü hak ve alacaklarını rehin etmeye, kredilere teminat olarak göstermeye ve bu işlemler ile ilgili olarak gayrimenkullerin üzerinde, ipotek, intifa hakları, ..., ... ve iştira haklarını nakit bloke tesis etmeye, kooperatif veya yapımcı firma, üçüncü şahıslar kurum ve kuruluşlar ile şirketler lehihe ipotek vermeye,

ipotek almaya ve ipotekleri kaldırmaya bunlarla ilgili tüm işlemleri yapmaya ve sonuçlandırmaya," şeklindeki birinci paragrafında alınan kararların iptaline, j bendinin ikinci paragrafında alınan kararın iptali talebinin reddine, karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının genel kurula oğlunu vekil olarak gönderdiğini, oğlunun her gündem maddesine kooperatif zararına da olsa ret oyu kullandığını, kötü niyetli hareket ettiğini, gündemin 6. maddesinde yönetim ve denetim kurullarının raporlarının ibrasına karar verildiğini, sadece davalının vekili olarak genel kurula katılan oğlunun gündem maddesine ret oyu verdiğini, herhangi bir gerekçe sunmadığını, davacının bu güne dek bir kuruş aidat ödemediğini, bu yüzden ihraç edildiğini, ihracın iptali için davaları açtığını, mahkemece bilançonun gerçeği yansıtmadığının nasıl belirlendiğinin belli olmadığını,

gündemin 8. maddesinin kararının kısmen iptaline karar verilmiş, ancak ne kadarının iptal edildiği, ne kadarının uygulanması gerektiğinin hükümde açık olmadığını, gündemin 11. maddesinde belirlenen huzur hakkının ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesince neye göre fazla olduğunun açıklanmadığını, bilançoda toplam giderler ve diğer masraflar dikkate alındığında her bir ortağın 219.000,00 TL ödemesi gerektiğini, genel kurulda alınan kararların kanuna, kooperatif ana sözleşme hükümlerine ve iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, davacının muhalefet şerhi ve gerekçelerini de koymadığını, bu yüzden açtığı davanın kanuna aykırı olduğunu,

Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiğini beyan etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR