Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2025/891 K.2025/1995

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili talep dilekçesinde.

Erzurum 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23.06.2015 tarihli 2015/121 Esas ve 2015/537 Karar sayılı dosyasında davacının ... davalının yüklenici ... olduğu, davanın ise temliken tescile dayalı olarak açılan tapu iptal tescil davası olduğu davalının davayı kabul ettiğini bildirdiği mahkemece kat irtifakı kurulduğunda 2 ve 4 no'lu bağımsız bölümlerin davacı ... adına tapu iptal tesciline karar verildiği ancak kendisi arsa sahibi olması ve zorunlu dava arkadaşı olmasına rağmen kendisinin davalı olarak gösterilmediği ... ile yüklenci ...'ın muvazaalı olarak bu davayı açtıklarını mahkeme kararının kendisinin mülkiyet hakkını ihlal ettiğini,

yapılan yargılama sırasında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/3, 9, 10, 13 ve 376. maddelerinin ihlal edildiğini, gerçekten de vekil veya temsilcisi olmayan kimselerin huzuruyla, kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen, lehine karar verilen davacının hileli olarak davalı ile anlaşması suretiyle, müvekkilinin aleyhine hüküm doğuracak şekilde hile yaparak ve mahkemeyi yanıltarak söz konusu hükmün verildiğini belirterek mahkemenin 23.06.2015 tarihli ve 2015/21 Esas 2015/537 Karar sayılı kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; yargılamanın iadesini ancak iptali istenen mahkeme kararında taraf olanın isteyebileceğini, davacının bu davayı açmakta taraf ehliyetinin bulunmadığını, inşaatın tamamen bitmiş olduğunu savunarak talebin reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İadeyi Muhakeme talebinin kabulü ile, Mahkemece verilen Erzurum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 23/06/2015 tarihli 2015/21 Esas, 2015/537 Karar sayılı kararının iptali ile ortadan kaldırılmasına, iptal edilen karara ilişkin uyuşmazlıkta davacı ...'un tapu iptali ve tescil talebinin pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, iptal edilen karara ilişkin uyuşmazlıkta davacı ...'un terditli taleplerinden.

90.000,00 TL 'nin dava tarihi olan 08.01.2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinden alınarak davacı ...'a verilmesine, Erzurum İli, ... İlçesi, ... mahallesi, 6265 ada, 4 pasel sayılı taşınmazda kain B blok, zeminkat 4 ve 2 no'lu bağımsız bölümler için 01.01.2013 tarihinden itibaren aylık 400.00'er TL olmak üzere toplan 19.200 TL kira bedelinin 01.01.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifinden alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; a.Bedele yönelik verilen karardaki bedellerin güncellenerek verilmesi gerektiğini, b.Dava tarihinden itibaren değil ödeme tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA,

Temyiz harcı temyiz eden tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,