Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/20279 K.2022/19159

Yasanın 12. maddesine muhalefet suçundan beraatine, 13. maddesine muhalefet suçundan hükümlülük; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında malvarlığı değerlerini aklama, kamu görevlisinin ticareti ve 3628 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından beraatlerine TEMYİZ EDENLER : O yer Cumuhriyet Savcısı, sanık ... müdafii Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.

Sanık ... üzerine atılı suçların soruşturma ve kovuşturmasının genel hükümlere göre yapılacağı ve soruşturma izni alınmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında Ondokuzmayıs Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma izni istendiği 13.07.2010 ile 19 Mayıs Kaymakamlığı tarafından soruşturma izni verilmemesine karar verildiği 20.09.2010 tarihleri arasında zamanaşımının durmayacağı kabul edilerek yapılan incelemede.

I) Sanık ... hakkındaki kamu görevlisinin ticareti ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından verilen düşme kararları ile sanık ... hakkındaki 3628 sayılı Yasanın 12. maddesine muhalefet suçundan, sanık ... hakkındaki suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama ve 3628 sayılı Yasanın 13. maddesine muhalefet suçlarından, sanık ... hakkındaki suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan, sanıklar ... ve ... hakkındaki kamu görevlisinin ticareti suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerine ilişkin olarak.

5237 sayılı Yasanın 282. maddesinde düzenlenen suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçunun yaptırımı “…iki yıldan beş yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası…” iken, 09/07/2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5918 sayılı Yasanın 5. maddesi ile “…üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve yirmibin güne kadar adlî para cezası …” olarak değiştirilerek cezanın artırıldığı anlaşılmakla, bu suç yönünden suç tarihinde yürürlükte olan 5918 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değiştirilmeden önceki halinin sanıklar lehine olduğu cihetle.

Sanıklara isnat edilen suçların cezalarının üst hadlerine göre davaların 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmasının alındığı 19.09.2011 tarihinden inceleme tarihine kadar 8 yıllık asli zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması, II) Sanık ... hakkındaki 3628 sayılı Yasanın 13. maddesine muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz istemine ilişkin olarak.

Suç tarihi ile sanığa isnat edilen suçun cezasının türü ve üst haddine göre davanın 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunun anlaşılması Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı sebebiyle kamu davalarının DÜŞMESİNE, III) Sanık ... hakkındaki suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine ilişkin olarak.