Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/24200 K.2024/9475

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istekleri, kararın usul, kanun ve hakkaniyete aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 23.00 sıralarında kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar neticesinde .... plakalı araç ile kaçak sigara taşınacağı bilgisinin alınması üzerine, bahse konu aracın takibe alındığı, İskenderun istikametine doğru seyir halinde olan aracın kaçma ihtimaline karşı İlçe Emniyet Amirliği karşısında bulunan uygulama noktasında önleme araması kararına istinaden uygulama yapılmaya başlandığı, aracın ani bir dönüş yaparak Atik kavşağına doğru döndüğü, aracın takibine devam edildiği ve saat 23.50 sıralarında Atik Köyü mevkiinde dörtlüleri yanık bir şekilde bekleme yaptığının görüldüğü,

aracın yanında bekleyen sanığa neden beklediğinin ve aracında ne olduğunun sorulduğu, sanığın aracın arıza yapması nedeniyle beklediğini ve aracın bagajında kaçak sigara bulunduğunu beyan ederek aracın bagajını açtığı, aracın bagajında kaçak sigaraların görüldüğü, aracın Polis Merkezi Amirliğine getirildiği, önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, aracın bagajında toplam 500 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık 18.04.2014 tarihinde talimat mahkemesinde alınan savunmasında, kolluk kuvvetleri tarafından araçta arama yapılınca yükün sigara olduğunu öğrendiğini beyan etmiştir.

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu kapsamında kaldığı, suçtan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin aşağıda yer alan hukuka aykırılık dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

1.Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelemesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 16.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 12.09.2013 olduğu,

Sanık hakkında temyizde düzeltilerek onama ile kesinleşen İskenderun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/534 Esas sayılı dosyasında suç tarihinin 16.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 02.08.2013 olduğu, anlaşılmakla;

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından, sanığa ait dosyaların incelenmesi, kesinleşen dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belgelerin örneklerinin dosya arasına konulması, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilmesi halinde zincirleme suça konu dosyadaki kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin "normal" olduğu da gözetilerek kesinleşen cezanın mahsubunun düşünülmesi ve sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Suçta kullanılan ve sanığa ait olduğu anlaşılan nakil aracının müsadere şartlarının ne şekilde oluştuğunun gerekçeli kararda tartışılmadığı ve bu konuda gerekçe oluşturulmadan söz konusu aracın müsaderesine karar verildiği, ayrıca dosyada yer almamasına rağmen hükmün gerekçe kısmında "Malen sorumlu mahkememizde 'Sanıktan şikayetçi değilim. Davaya katılmak istemiyorum. Suçta kullanıldığı iddia olunan aracı galerici olan ...'a satmıştım. Daha doğrusu kendisinden araç aldım.

Takas yoluyla kendi aracımı da adı geçen galericiye satmıştım. Bu yüzden araçla ilgili herhangi bir talebim yoktur.' şeklinde beyanda bulunmuştur." ibarelerinin yer aldığı cihetle, hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle anlaşılır hüküm kurulması gerekirken, gerekçeli kararda suçta kullanılan aracın müsadere şartlarının oluşup oluşmadığı yönünde değerlendirme yapılmadan ve bu hususta gerekçe oluşturulmadan suçta kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi ve dosyada yer almayan malen sorumlunun beyanından bahsedilmek suretiyle yetersiz ve dosya içeriğine uygun olmayan gerekçe ile hüküm kurulması,

Kabule göre de;

Ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değerinin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "hafif değer" kapsamında olduğu gözetilerek, suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 7242 ve 7423 sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrasının son cümlesi yollamasıyla aynı maddenin beşinci,

onuncu ve yirmiüçüncü fıkraları somut olaya ayrı ayrı uygulanarak elde edilecek sonuçların suça konu eşyanın gümrüklenmiş değerinin "hafif değer" kapsamında olduğu kabul edilerek birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan Kanun'un belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden