Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/26059 K.2023/11526

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.(Kapatılan) Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 06.12.2012 tarihli ve 2012/543 Esas, 2012/383 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında üste fiilen taarruz suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 91 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hal cümlesi, 5237 sayılı

Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, üste hakaret suçundan 1632 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.(Kapatılan) Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 06.12.2012 tarihli ve 2012/543 Esas, 2012/383 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine (Kapatılan) Askeri Yargıtay 1. Dairesinin 28.05.2014 tarihli ve 2014/552 Esas, 2014/547 Karar sayılı ilamıyla; Anayasa Mahkemesinin, 17.01.2013 tarihli ve 2012/80 Esas ve 2013/16 Karar sayılı kararı ile, 1632 sayılı Kanun'un 47 nci maddesinin birinci fıkrasının A bendinin birinci ve ikinci cümleleri ile Ek 8 inci

maddesinin ikinci fıkrasının “Sırf askerî suçlar ile bu Kanunun Üçüncü Babının Dördüncü

Faslında yazılı suçlar hakkında, kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile …” bölümünün

“...kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımlar ile …” ibaresinin ve 1632 sayılı Kanun'un Ek 10 uncu

maddesinin ikinci fıkrasının, Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması

karşısında, uygulamaya yönelik bu konularda, yeniden değerlendirme ve tartışma yapılması gerekliliği nedeniyle sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda.

(Kapatılan) Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, 04.12.2014 tarihli ve 2014/364 Esas, 2014/799 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında üste fiilen taarruz suçundan 1632 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hal cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim sürelerine tabi tutulmasına,

üste hakaret suçundan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu'nun 85 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ...

15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı maddenin sekizinci fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim sürelerine tabi tutulmasına ayrı ayrı karar verilmiş, söz konusu kararlar yasal süresi içerisinde taraflarca itiraz edilmemek suretiyle 02.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir.

4.Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının 02.03.2015 tarihinde kesinleşmesinin ardından 5 yıllık denetim süresi içerisinde 07.02.2016 tarihinde hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işlediğinin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2017 tarihli ve 2016/153 Esas, 2017/270 Karar sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine.

Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/550 Esas, 2019/244 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında (Kapatılan) Jandarma Genel Komutanlığı Askeri Mahkemesinin, açıklanmaları geri bırakılan, 04.12.2014 tarihli ve 2014/364 Esas, 2014/799 Karar sayılı hükümlerinin açıklanmalarına, sanığın üste fiiilen taarruz suçundan 1632 sayılı Kanun'un 91 inci maddesinin birinci fıkrasının az vahim hal cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, üste hakaret suçundan,

1632 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve

53 üncü maddeleri uyarınca 2 ... 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; atılı suça ilişkin kastının ve kusurunun bulunmadığına ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın Tosya İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde askerlik hizmetini yaptığı, mağdur Uzm.

J.I.Kad.Çvş. ... ...'un, 26.12.2011 günü Nöbetçi Astsubay olarak, mağdur Uzm.J.Çvş. ...'ın ise Tosya İlçe Jandarma Komutanlığı emrinde stajyer Uzman Çavuş olarak görev yaptığı ve saat 19.00-09.00 saatleri arasında Nöbetçi Çavuş olduğu, saat 19.30 sıralarında Uzm.J.Çvş. ...'ın, Nöbetçi Astsubay Uzm.J.I.Kad.Çvş. ... ... tarafından nizamiye nöbetçilerini kontrol etmek üzere görevlendirildiği,

kontrolden sonra Uzm.J.Çvş. ...'ın kömürlüğün üzerinde durarak sigara içmekte olduğu sırada, J.Er ... ... ile sanık J.Er ...'ın elleri cebinde olduğu vaziyette önünden geçtiği, kendisini görmelerine karşın ellerini ceplerinden çıkarmamaları üzerine ellerinizi cebinizden çıkarın, saygısızlık yapmayın dediği, her iki erin ellerini ceplerinden çıkardıkları, daha sonra tekrar ellerini ceplerine soktukları, bunun üzerine Uzm.J.Çvş. ...’ın buraya gel şeklinde emir verdiği, sanığın yoluna devam etmesi üzerine ... gel buraya, ne yapıyorsun sen? dediği, sanığın da üşüyoruz dedik ya şeklinde cevap verdiği,

Uzm.J.Çvş. ...'ın tekrar ... buraya gel dediği, bu esnada sanığın Uzm.J.Çvş. ...'ın üzerine yürüdüğü, ardından elini indirip başıyla Uzm.J.Çvş. ...'ı iteklediği, J.Er ... ... ile J.Er Hamdullah Kılıç'ın sanığı tutarak hizmet binasına götürdükleri, bu esnada sanığın bana burada karışacak adamın, ben burada da a..na koyarım, dışarıda da bulur a..na koyarım diye bağırdığı, sesleri duyup gelen Nöbetçi Astsubay Uzm.J.I.Kad.Çvş. ... ...'un ne bağırıyorsun, neden küfür ediyorsun? demesine karşılık, sanığın Uzm.J.I.Kad.Çvş. ... ...'u eliyle iterek yanından geçtiği ve hizmet binasına girdiği, tüm dosya kapsamından maddi vakıa olarak anlaşılmaktadır.

2.Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle; atılı suçlamaları kabul etmediğini, olay günü arkadaşı ... ile birlikte kömürlüğe ... giderken havanın soğuk olması sebebiyle ellerinin ceplerinde olduğunu, bunu gören stajer uzman çavuşun bu davranışı kendisine saygısızlık olarak algıladığını, kendisini yakasından çekiştirip sen dayı mısın dediğini, kendisinden uzaklaştırmak için elleriyle ittirdiğini, ağzından küfür çıktığını, ancak ortaya küfür ettiğini beyan etmiştir.

3.Mağdurlar ve tanık ...'ın mahkeme huzurunda usulüne uygun olarak tespit edilen ifadeleri de maddi vakıayı destekler mahiyettedir.

4.Askeri Mahkemece; kovuşturma evresinde adli gözlem altına aldırılarak yaptırılan psikiyatrik inceleme sonunda, sanığa Antisosyal kişilik tanısı konulmakla birlikte cezai ehliyetinin tam, suçların işlendiği tarihte ve halen askerliğe elverişli olduğu, ... ... Hastanesinin 27.06.2012 tarihli ve 7122 sayılı Sağlık Kurulu Raporu ve Adli Rapor ile belirlenmiştir.

5.Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması için ihbarda bulunan ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2017 tarihli ve 2016/153 Esas, 2017/270 Karar sayılı kararı dava dosyasında mevcuttur.

6.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Üste fiilen taarruz suçu yönünden yapılan inceleme;

Olay tarihinde sanığın rütbesiz ... er, mağdurun ise Uzman Çavuş rütbesine haiz olduğu, 211 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İç Hizmet Kanun'un 10 uncu ve 1632 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre aralarında ast-üst ilişkisinin bulunduğu, sanığın rütbece üstü olan mağduru ittirmek suretiyle doğrudan onun vücut bütünlüğüne ve üstlük nüfuz ve otoritesine yönelik fiili saldırı gerçekleştirdiğinin kabulü ve dosya kapsamında bulunan ve usulüne uygun ifadeleri alınmış mağdur ve tanık ifadelerinin de bu yönde olduğu göz önüne alınarak Mahkemece üste fiilen taarruz suçuna konu eyleminin sabit görülmesinde ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

2.Üste hakaret suçu yönünden yapılan inceleme; Tanık beyanları ve dosya kapsamında bulunan bütün delillerin değerlendirilmesi sonucunda; sanığın üstü konumunda olan mağdura yönelik olarak bana burada karışacak adamın, ben burada da a..na koyarım, dışarıda da bulur a..na koyarım şeklinde sarfettiği sözlerin toplum içerisinde mağduru alçaltıcı ve haksız nitelikte olduğunun kabulüyle Mahkemece sanığın üste hakaret suçuna konu eyleminin sabit görülmesinde ve denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.

3.5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

4.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların ... biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tosya Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/550 Esas, 2019/244 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,